Дело № 2-358/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 26 марта 2019 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.
при секретаре Самарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолага Владимира Васильевича к Бондарь Ивану Ивановичу о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Водолага В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2017 на перекрестке улиц Северная и Передовая г.Краснодара ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком (...), допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219030 с государственным регистрационным знаком (...) под его управлением. В результате ДТП его транспортное средство ВАЗ 219030 с государственным регистрационным знаком (...) получило механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия виновным в ДТП был признан Бондарь И.И., нарушивший п.6.2 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ст.12.12.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке. Дл оценки причиненного в результате ДТП вреда его транспортному средству - автомобилю ВАЗ 219030 с государственным регистрационным знаком (...), обратился к независимому оценщику ИП И.В.И., согласно экспертному заключению которого (...) от 31.08.2017, стоимость восстановительного ремонта составила 116 695 рублей 26 копеек. За услуги оценщика оплатил 5000 рублей. 13.11.2017 направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования не выполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 116695 рублей 26 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 5000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, расходы по уплате госпошлины 3 798 рублей 71 копейку, неустойку за 331 день в сумме 8240 рублей 27 копеек, а также компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании истец снизил исковые требования, пояснив, что ремонт транспортного средства ему обошелся в 60 000 рублей, ответчиком ему было возмещено 20 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика Бондарь И.И. в свою пользу 40 000 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба за ремонт автомобиля, а также 5 000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, расходы по уплате госпошлины 1400 рублей 00 копеек, от остальной части иска отказался.
Ответчик Бондарь И.И., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 31.08.2018 в 08 часов 00 минут на пересечении улиц Северная и Передовая гор.Краснодара Бондарь И.И. на автомобиле ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь по ул.Северной на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Лада 219030 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Водолага В.В., который двигался по ул.Передовая слева, после столкновения автомобиль ВАЗ 219030 продолжил движение и столкнулся с автомобилем Шевроле с государственным регистрационным знаком (...) под управлением М.Д.Р.
В результате ДТП автомобилю Лада 219030 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащему на праве собственности Водолага В.В., причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 и справкой о ДТП.
Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности Т.М.В, Автогражданская ответственность, связанная с управлением указанного транспортного средства, не застрахована в установленном законом порядке.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП И.В.И,, согласно экспертному заключению которого (...) от 31.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219030 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 116 695 рублей 26 копеек, без учета износа - 127 102,84 рубля.
При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное заключение экспертное заключение, поскольку оно основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Иной оценки ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения Бондарь И.И. от ответственности суду не представлено.
Поскольку истцом снижены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Бондарь И.И. в пользу Водолага В.В. сумму материального ущерба 40 000 рублей 00 копеек.
Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения, выполненного до обращения в суд 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водолага Владимира Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Бондарь Ивана Ивановича в пользу Водолага Владимира Васильевича 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 6400 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 46 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Согласовано: судья Радионов А.А.