Решение по делу № 1-171/2019 от 18.03.2019

66RS0005-01-2019-001426-65

Приговор

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей Азанова П.П., Корелова И.С.,

подсудимого – гражданского ответчика Варфоломеева Е.А.,

его защитника в лице адвоката Стихиной Е.А.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варфоломеева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 26.12.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Варфоломеев Е.А. совершил три эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 около 13:00 у Варфоломеева Е.А., находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение на проходящую мимо Овчинникову Е.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях открытого хищения принадлежащего ей имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 15.12.2018 около 13:00 Варфоломеев Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, подошел к Овчинниковой Е.С. и стал требовать от последней передачи принадлежащего ей сотового телефона, сообщив, что в его в кармане находится нож, которым он ее ударит в случае отказа передать ему телефон, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с тем, что Варфоломеев Е.А. держа руки в карманах, имитировал наличие у него ножа, высказанную угрозу жизни и здоровью Овчинникова Е.С. восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, передала Варфоломееву Е.А. принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон «******», стоимостью 15000 рублей, в чехле и с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими.

После чего Варфоломеев Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Овчинниковой Е.С. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, 15.12.2018 около 15:20 у Варфоломеева Е.А., находящегося у подъезда <адрес> <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение на проходящую по улице Неуймину О.Ю. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях открытого хищения принадлежащего ей имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 15.12.2018 около 15:20 Варфоломеев Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, подошел к Неуйминой О.Ю. и стал требовать от последней передачи принадлежащего ей сотового телефона, сообщив, что в его кармане находится нож, и если последняя не отдаст ему свой телефон, то он ее ударит, тем самым высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подкрепление высказанных угроз Варфоломеев Е.А. держал руки в карманах, имитируя в карманах своей куртки наличие ножа, в связи с чем высказанную угрозу жизни и здоровью Неуймина О.Ю. восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, передала Варфоломееву Е.А. принадлежащий ей сотовый телефон «******», стоимостью 20000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего Варфоломеев Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Неуйминой О.Ю. материальный ущерб в размере 20500 рублей.

Кроме того, 15.12.2018 около 15:30 у Варфоломеева Е.А., находящегося во дворе у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение на проходящую по улице Шестакову С.П. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях открытого хищения принадлежащего ей имущества.

Во исполнение преступного умысла, 15.12.2018 около 15:30 Варфоломеев Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, окликнул Шестакову С.П., подошел к ней и потребовал отдать ему свой сотовый телефон, подкрепив свои слова угрозой убийством. Узнав от Шестаковой С.П., что при себе у нее нет сотового телефона, Варфоломеев Е.А. потребовал передать ему денежные средства, которые имелись у Шестаковой С.П. при себе в размере 5000 рублей, угрожая, что в противном случае ударит ее ножом, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подкрепление высказанной угрозы Варфоломеев Е.А. держал руки в карманах, имитируя наличие у него ножа, в связи с чем высказанную угрозу жизни и здоровью Шестакова С.П. восприняла реально и опасалась ее осуществления. Однако в связи с возникшей в этот момент опасностью обнаружения его преступных действий посторонними лицами, Варфоломеев Е.А. с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый Варфоломеев Е.А. добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Варфоломеев Е.А. ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Овчинникова Е.С., Шестакова С.П., Неуймина О.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, оставили вопрос о наказании на усмотрение суда, потерпевшие Овчинникова Е.С. и Неуймина О.Ю. настаивали на заявленных исковых требованиях, о чем направили телефонограммы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Варфоломеева Е.А. по каждому эпизоду квалифицируются судом по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый Варфоломеев Е.А. совершил три оконченных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности.

В качестве данных о личности Варфоломеева Е.А. суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет социально одобряемые планы на будущее.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Варфоломеева Е.А. по каждому эпизоду суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления чистосердечные признания, данные непосредственно после задержания Варфоломеева Е.А. сотрудниками полиции, в которых Варфоломеев Е.А. изложил обстоятельства совершения преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого Варфодомеева Е.А., характера и степени общественной опасности содеянного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, приходит к убеждению, что исправление Варфоломеева Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Варфоломеева Е.А. и его материальном положении назначение дополнительного наказания в данном случае суд считает нецелесообразным.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении Варфоломеева Е.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступлений, поведение виновного во время и непосредственно после их совершения, исключительными не являются.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении Варфоломеева Е.А. на менее тяжкую не имеется, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно степень общественной опасности не снижают.

При назначении окончательного наказания подсудимому Варфоломееву Е.А. также подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом позиции подсудимого о признании гражданских исков, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым их удовлетворить. Соответственно, в пользу Овчинниковой Е.С. с Варфоломеева Е.А. надлежит взыскать 15000 рублей 00 копеек, в пользу Неуйминой О.Ю. – 20500 рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Варфоломеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Варфоломеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Варфоломеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Варфоломееву Е.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Варфоломеева Е.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 15.04.2019, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.12.2018 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От судебных расходов осужденного освободить.

Гражданский иск потерпевшей Овчинниковой Елизаветы Сергеевны удовлетворить, взыскать с Варфоломеева Евгения Александровича в пользу Овчинниковой Елизаветы Сергеевны в счет возмещения причиненного ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Неуйминой Оксаны Юрьевны удовлетворить, взыскать с Варфоломеева Евгения Александровича в пользу Неуйминой Оксаны Юрьевны в счет возмещения причиненного ущерба 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, переданную потерпевшей Овчинниковой Е.С., – оставить последней по принадлежности; детализацию соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин