Решение по делу № 2а-1814/2022 от 18.02.2022

Дело № 2а-1814/2022 УИД 23RS0014-01-2020-004767-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 марта 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Сербина Д.Ю.,

представителя административного ответчика Кравченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указано, что ООО «Пластуновское» получены постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> – Герасименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Кукленко И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 80743№-ИП; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 40054№-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 22 374,73 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре рубля) рублей 73 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 82 649,65, рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 30 749 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000, рублей (с учетом уточненных требований).Постановления о возбуждении исполнительных производств на основании которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «Пластуновское» не поступали. В ООО «Пластуновское» также не поступали постановления об окончании основных исполнительных производств, в связи с вынесением которых были вынесены вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Из текста обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные постановления не утверждались старшим судебным приставом. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Пластуновское» не направлялись постановления о возбуждении основных исполнительных производств, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Пластуновское» по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Кравченко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, учитывая возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;- соблюдены ли сроки обращения в суд;- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пластуновское» поступили следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> Герасименко В.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 10 000 рублей,

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кукленко И.П. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 42393,02 рубля,

- постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Герасименко В.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП в размере 248 838,45 рублей,

- постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 10 000 рублей,

- постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. по исполнительному производству N №-ИП в размере 10 000 рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 70 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пластуновское» поступили следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПзаместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 82 649,65, рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании исполнительского сбора в размере 30 749, 99 рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000рублей,

-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000рублей,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000рублей.

-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000рублей,

-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> Герасименко В.А., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодательство Российской Федерации связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов")

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Достоверных данных о том, что ООО «Пластуновское» получены постановления о возбуждении исполнительных производств N №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, административным ответчиком в материалы дела не представлено, что исключает возможность применения к административному истцу санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно журнала входящей корреспонденции ООО «Пластуновское», почтовых конвертов и распечаток с сайта Почта России оспариваемые выше постановления, получены ООО «Пластуновское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы настоящего дела административным ответчиком предоставлены возражения, в которых указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств N №-ИП направлялись в адрес ООО «Пластуновское» заказной корреспонденцией, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № были вручены главному бухгалтеру ООО «Пластуновское» Кобылинской С. И.

В материалы дела в качестве доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств N 73518№-ИП, N 91467/19/№ административным ответчиком также представлены распечатки с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Однако данные распечатки не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу поскольку из представленных распечаток не представляется возможным достоверно определить не только письмо какого содержания было направлено с данным почтовым идентификатором, но и по какому конкретно адресу оно было направлено.

Требования о необходимости приобщения документов, свидетельствующих о наличии полномочий у лица, принявшего постановление о возбуждении исполнительного производства содержится в п.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), в котором указано, что при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

В материалы дела в качестве доказательств вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП административным ответчиком приобщены ксерокопии данных постановлений о возбуждении исполнительного производства, содержащие подписи и расшифровку ФИО подписанта – главный бухгалтер Кобылинская С. И.

Однако факт вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП Кобылинской С. И. не может являться надлежащим доказательством получения данных постановлений ООО «Пластуновское», поскольку в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлена доверенность, выданная Кобылинской С.И., в соответствии с которой она бы была наделена полномочиями на представление интересов ООО «Пластуновское» в исполнительном производстве с получением постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках данных исполнительных производств. Штамп с присвоенным номером входящей корреспонденции ООО «Пластуновское» который бы мог свидетельствовать о том, что данные постановления действительно были получены административным истцом на копиях представленных постановлений также отсутствует.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП на сумму 10 000 рублей, вопреки доводам административного ответчика о его получении главным бухгалтером ООО «Пластуновское» даже не содержит расшифровки подписи лица, его получившего. Более того, в материалы дела судебным приставом не представлено доказательств получения ООО «Пластуновское» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, получение вышеуказанных постановлений Кобылинской С.И. лично, а также неким иным лицом, не свидетельствует о получении данных постановлений административным истцом, как прямо предусмотрено статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве обязательного основания для возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем материалами дела не подтверждается факт вручения ООО «Пластуновское» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, а также законность требований о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

Представленные в материалы дела уведомления о получении ООО «Пластуновское» 6 почтовых отправлений от Герасименко В.А., также распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.

В материалы настоящего административного дела административным ответчиком не предоставлялась информация о направлении в адрес ООО «Пластуновская» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административными ответчиками по настоящему делу не подтверждены факты получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых, возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы, приведенные административным истцом в иске, подтверждаются представленными в материалы дела документами и свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и надлежащие меры в рамках рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления, административными ответчиками приняты не были, чем нарушили права административного истца.

Административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие оснований для иных выводов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;- оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

В части признания незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП, по исполнительному производству N №-ИП, по исполнительному производству N №-ИП, по исполнительному производству N №-ИП, по исполнительному производству N №-ИП, по исполнительному производству N №-ИП, суд считает обоснованным отказать, так как в адрес должника ООО «Пластуновское» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП заказной корреспонденцией направлялись постановления о возбуждении данных исполнительных производств, данные документы согласно отчета об отслеживании отправлений получены ООО «Пластуновское». В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, руководствуясь ст. 6, 12, 14, 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления о взыскания исполнительского сбора направлялись в адрес ООО «Пластуновское». Согласно ответов об отслеживании отправлений данные постановления о взыскании исполнительского сбора получены ООО «Пластуновское».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> – Герасименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №ИП,

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Кукленко И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП,

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП,

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП,

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по <адрес> – Герасименко В.А. вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин

Решение по делу № 2а-1814/2022 от 18.02.2022

2а-1814/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица