Решение по делу № 8Г-12868/2023 [88-894/2024 - (88-12961/2023)] от 19.12.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-894/2024

                                                                                                           № 2-36/2023

28RS0021-01-2022-001158-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Боровичу Алексею Алексеевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков

на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Боровичу А.А., указав, что на основании обращений Л. и М. истцом произведена компенсационная выплата за вред, причиненный жизни И. и здоровью М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, которым управлял А. и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Борович А.А. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Боровича А.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни И., составила <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью М. – <данные изъяты> рублей, кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года с РСА в пользу М. взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, штраф 60 000 рублей, неустойка 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> % от невыплаченного страхового возмещения в 120 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил выплату М. по исполнительному листу в общем размере <данные изъяты> рублей, из них компенсационная выплата 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 600 рублей. Указывая на наличие права возмещения компенсационной выплаты за счет ответчика в порядке регресса, РСА обратилось к Боровичу А.А. с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Российский союз автостраховщиков просил суд взыскать с Боровича А.А. в порядке регресса компенсационную выплату в размере 870 850 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 909 рублей.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Боровича А.А. в пользу РСА в порядке регресса взыскана компенсационная выплата в размере 800 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 909 рублей.

В кассационной жалобе РСА просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального права, необоснованное снижение размера ответственности причинителя вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Представитель РСА просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту причинения телесных повреждений пассажиру М. и смерти от полученных травм пассажира И. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> РСА перечислил Л. ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, М. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года с РСА в пользу Мальцевой Е.В. взыскана компенсационная выплата 120 000 рублей, штраф 60 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> % от невыплаченного страхового возмещения в 120 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда. Денежные средства, взысканные данным решением, были перечислены РСА М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил Боровичу А.А., ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, претензию о выплате денежных средств в порядке регресса, которая не была удовлетворена ответчиком.

Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статей 935, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18-20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о наличии у РСА права регрессного требования к причинителю вреда Боровичу А.А. и, применив нормы пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Боровича А.А. компенсационную выплату в размере 800 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 11 909 рублей.

Доводы кассационной жалобы Российского союза автостраховщиков о необоснованности снижения размера ответственности причинителя вреда не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют доказательства причинения ответчиком вреда жизни и здоровью потерпевших умышленно, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда о применении при рассмотрении иска РСА положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи