Решение по делу № 10-1/2022 (10-26/2021;) от 07.12.2021

копия

№10-1/2022

86MS0045-01-2021-004055-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Соловьева К.А.,

защитника – адвоката Кальчика А.В., представившего удостоверение № 1213 и ордер № 358,

при секретаре Кадоловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дубровского А.А. в интересах осужденного Соловьева К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года, которым

Соловьев К. А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

04 сентября 2008 года Нижневартовским городским судом по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского районного суда от 08 июля 2013 года освобожден условно-досрочно 18 июля 2013 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

содержащийся под стражей с 09 ноября 2021 года,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 11 марта 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года, постановленным в особом порядке, Соловьев К.А. признан виновным и осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 11 марта 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокатом Дубровским А.А. в интересах осужденного Соловьева К.А. на указанный приговор подана жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявитель в жалобе указывает, что неверно мировым судьей учтено отягчающее наказание обстоятельство, а именно, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт известен только с его слов. Кроме того, мировым судьей не указано в приговоре то, что потерпевшая простила своего супруга и считает конфликт исчерпанным, а также мировым судьей не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства о том, что Соловьев К.А. на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен. Считает, что возможно достижение цели исправления Соловьева К.А. без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Мировым судьей не мотивировано в приговоре решение о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены иные виды наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Булавин В.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как судом было назначено Соловьеву К.А. наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом его личности, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Кальчик А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Также просил учесть, что Соловьев был трудоустроен, обеспечивал семью, потерпевшая <данные изъяты>, в настоящее время потерпевшая простила его подзащитного, и наказание в виде реального лишения свободы причиняет дополнительные нравственные страдания, как Соловьеву, так и членам его семьи. Просил применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к его подзащитному, назначить ему условное наказание.

Осужденный Соловьев К.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил дать ему шанс исправиться.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что простила Соловьева, полностью поддерживает адвоката.

Помощник прокурора г. Нижневартовска просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. Полагал, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поддержал доводы, указанные в возражении.Исследовав в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения приговора мирового судьи отсутствуют.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Соловьев К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывает. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

В действиях Соловьева К.А. мировым судьей обоснованно установлены и мотивированы смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

При этом оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам того, что осужденный не состоит на учете в ПНД и НД и социально обустроен, а также того, что потерпевшая его простила, не имеется.

Доводы адвоката о неверном отнесении к отягчающему наказание обстоятельству нахождение Соловьева К.А. в состоянии алкогольного опьянения по тому основанию, что данный факт известен только с его слов, во внимание не принимаются, поскольку согласно со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы адвоката о том, что мировым судьей не мотивировано в приговоре решение о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены иные виды наказания, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (с изм. и доп.) согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в полной мере учтено мировым судьей и надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, чрезмерно суровым не является, вопреки доводам осужденного отвечает целям наказания – исправление осужденного и является справедливым.

Более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 11 марта 2020 года, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Место отбывания наказания мировым судьей правильно определено, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы жалобы о суровости назначенного Соловьеву К.А. наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным и оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года в отношении Соловьева К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             (подпись)         Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з    ___Кадолова О.В._____

         (Инициалы, фамилия)

«_27_»___01_______2022___г.