Решение по делу № 2-154/2021 от 29.01.2021

УИД 61RS0014-01-2021-000102-31

дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                    г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ответчика Семенихиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к Семенихиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Семенихиной С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ... коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... Семенихина С.В. и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № ... (оферта), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме ... руб. на ... недель.

По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложению № 1 к договору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял ... руб.

Затем права требования по указанному договору были уступлены от ООО «Нано-Финанс» (ИНН ...) в «Анкор Банк» АО на основании договора уступки права требования.

... между «Анкор Банк» АО и должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно ... руб. - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору, просроченным по графику) и ... руб. - проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не предоставлен, так как производился первоначальными кредиторами, а должник, подписав дополнительное соглашение, признал эти суммы.

По условиям соглашения, суммы основного долга и процентов делятся на ... месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктуризуются и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется ... % годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа.

Между «Анкор Банк»АО и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, договор цессии № ... от ....

Согласно договору, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № ..., также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению, задолженность ответчика составляла ... руб., из них: основной долг - ... руб., проценты - ... руб. (проценты были рассчитаны на конец ... года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

В адрес ответчика, истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Истец заявляет следующие требования о взыскании задолженности с ответчика: ... руб. - задолженность по основному денежному обязательству; ... руб. - задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении; ... задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг. Итого общая сумма задолженности составляет: ... руб.

Определением мирового судьи, по заявлению ответчика, был отменен судебный приказ.

Представитель истца ООО «Патриот», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица «АНКОР БАНК» (АО), в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик Семенихина С.В. пояснила, что заявленные исковые требования не признает, так оплатила всю сумму долга, и дополнительное соглашение она не подписывала. От проведения почерковедческой экспертизы отказалась. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что ... Семенихина С.В. и ООО «Нано-Финанс» заключили договор зама № ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме ... руб. на ... недель. По условиям договора займа Семенихина С.В. обязалась вносить платеж ежемесячно согласно приложению № 1 к договору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял .... руб.

... между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № ...

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от ..., заключенное между «Анкор Банк» АО и Семенихиной С.В., согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно ... руб. - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору, просроченным по графику) и ... руб. - проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не предоставлен, так как производился первоначальными кредиторами, а должник, подписав дополнительное соглашение, признал эти суммы.

По условиям соглашения, суммы основного долга и процентов делятся на ... месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктуризуются и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется ... % годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа.

Между «Анкор Банк» АО и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, договор цессии № ... от .... Согласно договору, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № N-..., также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению, задолженность ответчика составляла ... руб., из них: основной долг - ... руб., проценты - ... руб. (проценты были рассчитаны на конец ... года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

... определением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области по заявлению Семенихиной С.В. судебный приказ о взыскании с Семенихиной С.В. в пользу АО «Анкор Банк» долга по договору займа отменен.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Семенихиной С.В. о том, что дополнительное соглашение от ... с «Анкор Банк» АО она не заключала и не подписывала, доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

От проведения по делу экспертизы ответчик Семенихина С.В. отказалась, иные доказательства суду не представила.

Доводы ответчика Семенихиной С.В., что ею оплачена сумму долга в полном объеме, опровергаются представленным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Патриот» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Патриот» к Семенихиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Семенихиной С.В. в пользу ООО «Патриот» задолженность по договору займа в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего 138945 ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: