Решение по делу № 2-936/2023 от 13.01.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000154-35

Дело № 2-936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Галиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018 года в размере 510 406,01 руб., в том числе: 506 805,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 899,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 883,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 717,90 руб. – штрафные проценты, взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90 процентов годовых за период с 10.12.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 304,06 руб., и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании указано, что 08.10.2018 г. в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец) и Галиевой А.Р. (далее – ответчик), ответчику был предоставлен кредит на сумму 836 760 руб. на срок до 08.10.2015 г. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на дополнительные цели. Сумма кредита в размере 836 760 руб. была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления сумма кредита на счет ответчика, открытый в банке. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 510 406,01 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 506 805,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 899,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 883,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 717,90 руб. – штрафные проценты.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Галиева А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресам, указанным в иске.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что 08.10.2018 года между Банком и Галиевой А.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Галиевой А.Р. кредит в сумме 836 760 руб. под 15,90 % годовых, сроком до 08.10.2025 г., на цели – для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства, а также на дополнительные цели – оплата страховой премии. Ежемесячный платеж составляет 16 573 руб., дата ежемесячного платежа – 11 день каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 08.10.2018 по 30.12.2022.

Согласно п.п. 10, 11, 22 индивидуальных условий договора № от 08.10.2018 г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Галиева А.Р. приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С содержанием условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумму подлежала уплате по дату ее фактической уплаты банку.

Как следует из представленного расчета задолженности истца, Галиева А.Р. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.12.2022 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования. Данное требование ответчик не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 510 406,01 руб., в том числе: 0,00 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 506 805,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 899,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 883,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 717,90 руб. – штрафные проценты.

Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.12.2022 г. (начисление процентов приостановлено 08.12.2022 г.) составляет 510 406,01 руб., из которых: 506 805,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 883,10 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 717,90 руб. – штрафные проценты.

Представленный к исковому заявлению расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора потребительского кредита.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту, процентов, пени в размере 510 406,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.п. 10, 11, 22 индивидуальных условий договора № от 08.10.2018 г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство зарегистрировано за Галиевой А.Р.

20.07.2021 г. в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу залога (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 510 406,01 руб. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязательства по кредитному договору будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы долга возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90 процентов годовых за период с 10.12.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 304,06 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Галиевой А.Р. <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 года в размере 510 406 руб. 01 коп., в том числе: 506 805 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 883 руб. 10 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 717 руб. 90 коп. – штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90 процентов годовых за период с 10.12.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 304 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галиевой А.Р. <данные изъяты>, – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова