Решение по делу № 33-8543/2021 от 24.06.2021

№33-8543/2021

№13-228/2021

судья Гульовская Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской [адрес]

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1181/2015 по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОМВД России по г. Арзамасу о понуждении выполнить требования предписания органов пожарного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по г. Арзамасу обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1181/2015 по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОМВД России по г. Арзамасу о понуждении выполнить требования предписания органов пожарного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2015 Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № 2-1181/2015, которым на ОМВД России по г. Арзамасу возложена обязанность выполнить предписания органов пожарного надзора, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: оборудовать в помещениях ИВС второй эвакуационный выход, оборудовать помещение ИВС системой дымоудаления из помещения ИВС, окнами для дымоудаления, привести стены и пол камер ИВС в соответствии с требованиями приказа МВД России, запрещающим нанесение на стены покрытия «под шубу», оборудовать камеру содержания женщин кабиной личной гигиены, оборудовать камеры ИВС окнами, т.е. естественным освещением, оборудовать помещение ИВС санпропускником.

Вышеуказанные требования частично выполнены.

В настоящее время исполнить вышеуказанное решение Арзамасского городского суда в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что переоборудование помещения ИВС ОМВД России по г. Арзамасу невозможно по техническим причинам. Финансирование на проведение обследования технического состояния, капитального ремонта, либо строительство нового помещения ИВС осуществляется за счет средств федерального бюджета, лимитов бюджетных обязательств Отделу на данные цели не выделено.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ОМВД РФ по г. Арзамасу об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1181/2015 по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОМВД России по г. Арзамасу о понуждении выполнить требования предписания органов пожарного надзора отказано.

В частной жалобе ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, не учтено судом то обстоятельство оборудование дымовых окон и второго эвакуационного выходя сопряжено с внесением изменений в конструкцию здания, указанные изменения могут повлечь за собой уменьшение несущей способности перекрытий, изменение расчетных нагрузок на несущие стены и фундамент, что может являться причиной дальнейшего разрушения здания с учетом воздействия внешних погодных факторов. В соответствии с заключением от 26.03.2021 пожарная безопасность сооружения не может быть достигнута без ущерба несущей способности здания, в связи с чем проведение капитальных ремонтных работ в соответствии с конструктивными особенностями здания не предоставляется возможным. В настоящее время в ГУОООП МВД России направлено предложение по строительству на территории г.Арзамас нового ИВС в одном здании со спецприемником. Под строительство здания выделен земельный участок. Документация на новый объект находится на доработке. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос по существу заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в обоснование позиции, в том числе заключение заместителя начальника тыла – начальника УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.03.2021 «О соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности», установив, что решение суда на протяжении более 5 лет не исполняется в полном объеме, при этом убедительных и неоспоримых доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм права.

Из материала следует, что 05.05.2015 Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № 2-1181/2015, которым на ОМВД России по г. Арзамасу возложена обязанность выполнить предписания органов пожарного надзора, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: оборудовать в помещениях ИВС второй эвакуационный выход, оборудовать помещение ИВС системой дымоудаления из помещения ИВС, окнами для дымоудаления, привести стены и пол камер ИВС в соответствии с требованиями приказа МВД России, запрещающим нанесение на стены покрытия «под шубу», оборудовать камеру содержания женщин кабиной личной гигиены, оборудовать камеры ИВС окнами, т.е. естественным освещением, оборудовать помещение ИВС санпропускником.

Решение суда вступило в законную силу. При этом ответчик не отрицается факт частичного исполнения решения суда.

ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области подано заявление об отсрочке исполнения решения, в котором указано, что в настоящее время исполнить решение в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что переоборудование помещения ИВС ОМВД России по г.Арзамасу невозможно по техническим причинам и представлено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 26.03.2021, в соответствии с которым пожарная безопасность технического сооружения не может быть достигнута без ущерба несущей способности здания ОМВД России по г.Арзамасу (л.д.6-7).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Европейский суд по правам человека в п. п. 34, 35 постановления по делу Б. против России от 07.05.2002, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 10.10.2005 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России»).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

В рамках рассмотрения дела №2-1181/2015 установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по г.Арзамасу, в том числе, отсутствуют окна (т.е. естественное освещение), а также в ИВС отсутствуете второй эвакуационный выход.

Указанные нарушения на настоящий момент не устранены.

Следует отметить, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Наличие указанных несоответствий Правилам пожарной безопасности и СП 12-95, СНтП П-4-79,СаНПиН 2.1.32630-10 нарушает законные права и интересы лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу.

При этом решение суда не исполняется более пяти лет, соответственно, в течение указанного срока происходит нарушение прав и законных интересов граждан, содержащихся в данном ИВС (подозреваемых и обвиняемых).

При разрешении заявления ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области суд правильно исходил из того, что требуемая отсрочка исполнения решения суда способна привести к нарушению баланса прав и законных интересов лиц, содержащихся в ИВС.

Оценив представленные заявителем доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного постановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такой отсрочки. Представленное заключение от 26.03.2021 не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Ссылка в жалобе на отсутствие целевого финансирования ответчика не исключают его обязанности соблюдать требования Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» и не допускать нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Возможность строительства в будущем нового ИВС не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения указанного выше решения.

Правомерно судом указано и на то обстоятельство, что не представлено суду доказательств того, что в указанный период должником предпринимались фактические должные меры либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда.

При таких данных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      А.А. Елагина