Решение по делу № 33-3675/2019 от 25.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3675/2019

Строка № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Агафоновой Р.Г., Жуковой Н.А.,

при секретаре Петровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

гражданское дело по иску Шитиков В.И. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, приведении кредитного договора в соответствие с требованиями законодательства, расторжении договора, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шитиков В.И.

на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока

(судья районного суда Шлыков И.П.)

у с т а н о в и л а:

заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2017г. отказано в удовлетворении исковых Шитикова В.И. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, приведении кредитного договора в соответствие с требованиями законодательства, расторжении договора, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 23-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 мая 2018г. указанное заочное решение районного суда от 26 декабря 2017 г. оставлено без изменения (л.д. 52-57).

В поданных Шитиковым В.И. по почте 27 декабря 2018 года и поступивших в районный суд 29 декабря 2018 года кассационной жалобе на указанные решение районного суда и апелляционное определение, адресованной в президиум Воронежского областного суда, а также в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывается на несогласие с судебными актами, а также на то, что процессуальный срок на кассационное обжалование заявителем был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что апелляционное определение получено им 28 июня 2018г.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 г. в удовлетворении заявления Шитикова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано (л.д. 81-82).

Определением того же районного суда от 11 марта 2019 г., с учетом определения суда от 02 апреля 2019 г. об исправлении описки, Шитикову В.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 29 января 2019 г. (л.д. 101, 112).

В частной жалобе Шитиков В.И. просит определение районного суда от 29 января 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, восстановив ему срок для кассационного обжалования судебных актов (л.д. 90).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 мая 2018г. и заочное решение районного суда от 26 декабря 2017 г. вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения. Согласно вышеприведенным нормам, последним днем обжалования данных судебных актов в кассационной инстанции являлось 30 ноября 2018 года.

Согласно почтового конверта, 27 декабря 2018г. Шитиков В.И. направил по почте заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, приложив к ходатайству кассационную жалобу, поданную с пропуском срока, мотивируя его тем, что процессуальный срок был пропущен в связи с несвоевременным получением им копий обжалуемых судебных актов (л.д. 65-74).

При этом по делу судом первой     инстанции установлено и не оспаривается самим истцом, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 мая 2018 года получена Шитиковым В.И. по почте 28 июня 2018 года (л.д.62-63).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 также разъяснено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

С учетом данных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Шитиков В.И. не представил суду никаких доказательств наличия обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Так, сведения о том, что заявитель обращался в президиум Воронежского областного суда в предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в силу заочного решения суда первой инстанции и на момент окончания этого срока с кассационной жалобой, в деле отсутствуют, как отсутствуют доказательства объективно исключающие возможность подачи истцом кассационной жалобы в президиум в установленный законом срок, в том числе с учетом даты получения им копии судебных актов.

Что касается ссылки в жалобе на состояние здоровья, то само по себе наличие любого заболевания бесспорно не свидетельствует об отсутствии возможности подачи кассационной жалобы в шестимесячный срок. Тем более, что гражданин не обязан подавать жалобу лично, а может это сделать путем направления ее по почте

При этом судебная коллегия учитывает, что устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Шитикову В.И. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шитиков В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: