Решение по делу № 2а-1449/2020 от 30.10.2020

Дело № 2а-1449/2020

12RS0003-02-2020-003693-21

12RS0003-02-2020-003693-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл И.С. <...> года.

В обоснование административных исковых требований указано, что решение Медведевского районного суда исполнено полностью, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Представитель административного истца В.В. заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, УправлениеРоспотребнадзора по Республике Марий Эл, МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание поступили возражения на исковые требования.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<...> года по гражданскому делу № ... исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены. Судом постановлено обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Пижменская основная общеобразовательная школа» в срок до <...> года обеспечить целостность ограждения территории школы в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.<...> года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Обязать отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обеспечить финансирование ремонта ограждения территории МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» в срок до <...> года.

<...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника - Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С. вынесено постановление о взыскании с Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, одним из оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательства является вина, наличие которой в действиях должника суд не усматривает.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 29 марта 2016 года №694-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправеосвободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника- Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» являлось обеспечение финансирования ремонта ограждения территории МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» в срок до <...> года.

Согласно представленным документам судом установлено, что <...> года между МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» и ИП Н.Л. заключен договор строительного подряда № .... Согласно данному договору предметом договора являлись работы по устройству забора территории МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» (п.1.2 договора). Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора), что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ, подрядчик ИП Н.Л. произвела работы на сумму <данные изъяты> руб., которые были приняты заказчиком МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа», в связи с чем<...> годасторонами подписан акт.

Согласно материалам дела, <...> года Отдел образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района обратился с заявкой на выделение дополнительных лимитов, в том числе для исполнения решения Медведевского районного суда № ... года на восстановление ограждения МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа».

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года Отдел образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района произвел перечисление денежных средств МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа» в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Заявка на кассовый расход составлена
<...> года.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что должник до возбуждения исполнительного производства предпринял меры по выделению ему денежных средств для исполнения решения Медведевского районного суда № ... года, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обеспечил финансирование на ремонт ограждения территории МОБУ «Пижменская основная общеобразовательная школа», с учетом отсутствия вины должника и принятых мер к исполнению решения при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Отдел образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.С. от <...> года в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.