Решение по делу № 2-2271/2017 от 23.01.2017

Дело<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

истец <данные изъяты>) (далее – истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> года изготовления. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> года между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> года общая сумма задолженности ФИО6. по кредитному договору составляет 544831,83 руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб., по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ид. №(VIN) – <номер>, <дата> года изготовления, двигатель №<номер>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы АСР УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковыхтребований к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. В связи с этим на основании ст. 101 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по оценке заложенного имущества, понесенные истцом при предъявлении иска, а также возвратить уплаченную истцом государственную пошлину.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления истца об отказе от исковых требований, суд находит отказ истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исходя из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как следует из ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления в суд истцом на основании платежного поручения №<номер> от <дата> года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года в счет уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд зачтена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., перечисленная истцом по платежному поручению №<номер> от <дата> года.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По ходатайству представителя истца на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее ответчику ФИО12 находящееся у него либо у третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года, поскольку задолженность по кредитному договору перед истцом погашена ответчиком в полном объеме и истец отказался от исковых требований, в обеспечение которых они применялись.

С учетом изложенного меры по обеспечению иска истца к ответчику подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости предмета залога являются в смысле ст. 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ <данные изъяты>) от иска к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты>) к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска <данные изъяты>) к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> коп., принадлежащее ФИО16, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, находящееся у него либо у третьих лиц.

Возвратить <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению №<номер> от <дата> года и платежному поручению №<номер> от <данные изъяты> года.

Взыскать с ФИО17 в пользу <данные изъяты>) расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> коп.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья О.А. Пашкина