Решение по делу № 1-193/2019 от 31.01.2019

Дело №1-193/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Галкиной А.А.,

подсудимых Биркайма К.А., Степанова С.Н.,

защитников – адвокатов Михайловой С.А., представившей удостоверение №317 и ордер №686299, Юнга С.М., представившего удостоверение №1338 и ордер №693165,

потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биркайма Константина Александровича, 10 ноября1998 года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего \\\», зарегистрированного по адресу: \\\, осужденного:

- 25 декабря 2018 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыто 119 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Степанова Сергея Николаевича, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего слесарем-ремонтником в АО «Племенная птицефабрика Войсковицы», зарегистрированного по адресу: \\\, \\\, \\\, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Биркайм К.А. и Степанов С.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

\\\ около 23 часов 30 минут Биркайм К.А. и Степанов С.Н., действуя умышленно по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона подошли к автомобилю «Лексус IS 250», регистрационный знак \\\, припаркованному около \\\ \\\ \\\, принадлежащему ..., где с помощью имеющихся у них ключей, которые Степанов С.Н, взял с тумбочки, расположенной в комнате \\\ \\\ \\\, воспользовавшись тем, что хозяин дома ..., которому указанный автомобиль вверен на хранение ..., спит и за его действиями не наблюдает, после чего открыли двери автомобиля и проникли в его салон. ..., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, сел за водительское сиденье и с помощью имеющихся у него ключей завел двигатель автомобиля. После этого Биркайм К.А. и Степанов С.Н. на указанном автомобиле под управлением Степанова С.Н., неправомерно завладев им без цели его хищения. с места совершения преступления скрылись, катались на нем по \\\.

В судебном заседании подсудимые Биркайм К.А. и Степанов С.Н. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является добровольным, осознанным, после консультации с защитником, наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого Биркайма К.А., суд исходит из того, что на момент совершения настоящего преступления он не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является \\\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Биркайму К.А., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающих наказание, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, заявления Биркайма К.А., что состояние опьянения послужило поводом для его противоправных действий, суд, в соответствие с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает ему совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая личность подсудимого Степанова С.Н., суд исходит из того, что он не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у психиатра и нарколога, также является \\\ имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.Н., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, заявления Степанова С.Н., что состояние опьянения послужило поводом для его противоправных действий, суд, в соответствие с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о их личностях, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения к ним ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что у подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как Биркайм К.А. настоящее преступление совершил до вынесения в отношении него приговора Бокситогорским городским судом Ленинградской области от 25 декабря 2018 года, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по указанному приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих подсудимых надлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым Степановым С.Н. в размере 10000 рублей, поскольку он обоснован, подтвержден представленными доказательствами и признан подсудимыми.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лексус IS 250», регистрационный знак \\\, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ...

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых, назначенных в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биркайма Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, назначить Биркайму Константину Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) дней.

На основании с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Биркайму К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В окончательное наказание Биркайму Константину Александровичу засчитать наказание, отбытое им по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года в виде 119 часов обязательных работ.

Возложить на осужденного Биркайма К.А. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Биркайму К.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Степанова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Степанову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Степанова С.Н. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворить.

Взыскать с Биркайма Константина Александровича и Степанова Сергея Николаевича солидарно в пользу ... 437778 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лексус IS 250», регистрационный знак \\\ \\\, оставить по принадлежности потерпевшему ...

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников, назначенных подсудимым в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере по 2700 рублей 00 копеек за каждого защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-193\2019 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: