Решение по делу № 33-1916/2024 от 05.04.2024

Дело № 33-1916/2024                        Докладчик Никулин П.Н.

Номер дела в суде I инст. № 2-107/2024            Судья Соловьева Е.А.

УИД 33RS0008-01-2023-003099-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Никулина П.Н.,

судей                            Афанасьевой К.Е., Сергеевой С.М.,

при секретаре                            Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02.05.2024 дело по апелляционной жалобе администрации МО город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.02.2024, которым постановлено:

Исковые требования гр. Б.А.А. (паспорт ****) к администрации МО город Гусь-Хрустальный (ИНН ****) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма – удовлетворить.

Признать за гр. Б.А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный заключить с гр. Б.А.А. договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****.

В удовлетворении встреченного иска администрации МО
г. Гусь-Хрустальный к гр. Б.А.А. о нечинении препятствий в праве владения, пользования и распоряжении квартирой и обязании передать ключи – отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя гр. Б.А.А. – адвоката Гладченко А.П., возражавшего в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а иск администрации МО г. Гусь-Хрустальный удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

25.07.2011 между администраций МО г. Гусь-Хрустальный и гр. Б.А.М. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении ****, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: гр. Б.А.А. – сын, гр. Б.Н.И. – жена (л.д.7-8).

Следуя адресной справке, гр. Б.А.А. с 30.07.2018 снят с регистрационного учета по адресу: ****, и зарегистрирован по адресу: **** (л.д.21).

гр. Б.А.М. умер **** ( л.д. 9), гр. Б.Н.И. умерла **** (л.д.10).

После смерти родителей гр. Б.А.А. обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения (л.д.11, 22).

16.10.2023 из администрации МО г. Гусь-Хрустальный гр. Б.А.А. был дан ответ со ссылкой на ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о том, что 30.07.2018 он был снят с регистрационного учета из данного жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, поэтому основания для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Предложено в срок до 01.11.2023 передать в администрацию города ключи (л.д.12-13,25-26).

гр. Б.А.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором со ссылкой на ст.ст. 49, 67, 69, 70, 82, 83 ЖК РФ, просил: признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что с 2011 года гр. Б.А.А. проживает в указанной квартире, однако ответчик заключать договор социального найма спорного жилого помещения с ним отказался.

Ответчик администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась со встречным иском к гр. Б.А.А., в котором, со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, просил: обязать гр. Б.А.А., не чинить ей препятствия в праве владения, пользования и распоряжения квартирой **** в ****; передать ключи собственнику жилого помещения – администрации МО г. Гусь-Хрустальный (л.д. 22-24).

В обоснование иска указано, что **** является объектом муниципальной собственности. 30.07.2018 гр. Б.А.А. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. Коммунальные услуги не оплачивал, в том числе не помогал это делать своим родителям. **** умер гр. Б.А.М., после его смерти гр. Б.Н.И. с заявлением о признании её нанимателем не обращалась. **** умерла гр. Б.Н.И. Таким образом, данное жилое помещение является свободным. 19.09.2023 в администрацию МО **** обратился гр. Б.А.А. с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Ответом от 16.10.2023 **** ему были разъяснены положения ст. 82 ЖК РФ и предложено передать ключи от жилого помещения в срок до 01.11.2023, которые до настоящего времени не переданы. Поскольку зарегистрированных в жилом помещении членов семьи не имеется, а гр. Б.А.А. своими действиями расторг договор социального найма жилого помещения, то оснований для признания его нанимателем спорного жилого помещения не имеется. Кроме того, гр. Б.А.А. указывает, что пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, однако условия договора он не исполняет, а именно не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Так задолженность за наём жилого помещения составляет более 33 000 руб., за теплоэнергию 308 000 руб., за электроснабжение более 42 000 руб. гр. Б.А.А. препятствует администрации в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, а именно незаконно занимает спорную квартиру и отказывается предоставить ключ от входных дверей. Добровольного волеизъявления от гр. Б.А.М. и гр. Б.Н.И. о регистрации гр. Б.А.А. в спорную квартиру не было.

Протокольным определением от 07.12.2023 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) гр. Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель адвокат Гладченко А.П. в судебном заседании поддержал иск по изложенным основаниям. Пояснил, что гр. Б.А.А. длительное время проживает в спорной квартире. Он работает в Москве, у него разъездной характер работы. В квартире проживала его мать, которой он давал деньги на оплату коммунальных услуг. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Егорова Т.Н. просила отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный иск. Пояснила, что гр. Б.А.А. вводит суд в заблуждение, так как он там не проживает, накопился большой долг за жилищно-коммунальные услуги. Просила в иске отказать, удовлетворить встречный иск.

В заключении прокурор Круглова Н.Е. полагала исковые требования гр. Б.А.А. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО город Гусь-Хрустальный просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учёта правомерности её позиции по делу при которой требование её иска подлежало удовлетворению, а в удовлетворении иска гр. Б.А.А. надлежало отказать. Полагала, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам и принял решение без учёта обстоятельств того, что 30.07.2018 гр. Б.А.А. снялся с регистрационного учета, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма (ст. 83 ЖК РФ). Коммунальные услуги не оплачивал, в том числе и не помогал этого делать своим родителям, что **** умер наниматель гр. Б.А.М. и после его смерти гр. Б.Н.И., до своей смерти ****, с заявлением о признании ее нанимателем не обращалась, что выезд и выписка из жилого помещения гр. Б.А.А. повлекли такие изменения, как отсутствие начисления за коммунальные услуги на данного гражданина, которые он не оплачивал, хотя данное условие является одним из основных в договоре социального найма, что временный выезд гр. Б.А.А. не доказан, так как он до настоящего времени состоит в браке с гр. Б.О.С., ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, которое является их совместной собственностью, и в котором он до настоящего времени зарегистрирован. Считала, что к показаниям гр. Б.О.С. следует отнестись критически, поскольку они содержат абсолютно противоположные обстоятельства. С одной стороны, гр. Б.О.С. говорит о необходимости регистрации гр. Б.А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: **** неоформление развода для поддержания образа нормальной семьи, при этом на вопрос адвоката указала, что имеет отношения с другим гражданином. Отметила, что все опрошенные свидетели конкретно не могут утверждать о постоянном проживании гр. Б.А.А. в спорном жилом помещении и ими не подтверждается факт ремонта в жилом помещении. Утверждала, что основные условия договора социального найма гр. Б.А.А. не исполняются и не исполнялись: коммунальные услуги на гр. Б.А.А. не начислялись и оплата, начисленных платежей не производилась даже зарегистрированными там гражданами (оплата производилась только за кабельное телевидение, которое могло быть отключено, за остальные услуги долг образовался в сумме более 500 000 рублей), ремонт жилого помещения не производился. Считала, что вынесение решения нарушает не только права администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, как собственника жилого помещения, но и граждан, зарегистрированных на территории муниципального образования город Гусь- Хрустальный. Указала, что удовлетворение иска гр. Б.А.А. повлечет предоставление жилого помещения во внеочередном порядке гражданину, не состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагала, что иск гр. Б.Н.И. направлен на обогащение путем приватизации жилого помещения и возможную продажу его в последующем. Отметила, что коммунальные услуги гр. Б. не оплачивались и не будут оплачены гр. Б.А.А., поскольку на него они не начислялись, тогда как в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области состоят более 322 семей, а также 752 семьи зарегистрированы в аварийном фонде и данное жилое помещение могло бы быть предоставлено таким гражданам, однако администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не может распорядиться своим имуществом.

гр. Б.А.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он полагал решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм закона к установленным судом обстоятельствам.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (л.д. 147).

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (л.д. 148-151), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3).

Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

При этом ряду прав нанимателя жилого помещения корреспондируется и перечень соответствующих обязанностей, среди которых предусмотрены, в том числе, своевременное внесение платы за жилое помещение (абз. 2 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, подп. «и» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), а также обязанность информирования наймодателя об изменении оснований и условий договора социального найма (п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Неисполнение нанимателем и членами его семьи предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения обязанностей по смыслу ст. 68 ЖК РФ влечет ответственность, предусмотренную ст.ст. 90 и 91 ЖК РФ.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам, с учетом положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №14), необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подп. «а» п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14). При этом для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, о чем указывается в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем как права, так и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Как указано в п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Аналогичное требование содержится и в ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, ч. 5 ст. 83 ЖК РФ установлено: договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из системного толкования вышеприведенных положений ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в вопросе замены в правоотношениях нанимателя в связи с его смертью другим лицом при отсутствии соответствующего соглашения является факт постоянного проживания в жилом помещении.

Помимо указанного, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, установлению подлежали обстоятельства того, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени гр. Б.А.А., не утратил ли он право пользования жилым помещением, с учетом того, что он с 30.07.2018 снят с регистрационного учета по адресу: ****, и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: **** (л.д.21), которое приобретено на основании уступки права требования от 27.10.2016 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.09.2015 (л.д. 21, 164-165), то есть в период брака с гр. Б.Н.И., которая является его титульным собственником; исполняет ли гр. Б.А.А. обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт постоянного и длительного проживания гр. Б.А.А. в квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства подтверждено свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не было. Наличие же задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, не является правовым основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Толкование положений ст. 3 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с иными нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства дает основания полагать, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Применительно к положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 судебная коллегия отмечает, что по настоящему гражданско-правовому спору истцом по встречному исковому заявлению в качестве способа защиты избран негаторный иск (ст. 304 ГК РФ), поскольку администрация муниципального образования при оценке складывающихся правоотношений отталкивалась от действий гр. Б.А.А. по снятию **** с регистрационного учета по адресу: ****. Приведенное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д. 22, 40).

Из изложенного вытекает вывод, в соответствии с которым из существа рассматриваемых спорных правоотношений усматривается наличие у администрации МО город Гусь-Хрустальный конкретного материально-правового интереса в защите своего права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Общими положениями законодательства об обязательствах регламентируется, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Спецификой гражданско-правового оборота, равно как и основанных на равенстве участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (если иное не вытекает из закона), является то обстоятельство, что в условиях действия принципа автономии воли (с законодательно предусмотренными изъятиями и особенностями его действия в жилищных правоотношениях) характер взаимодействия сторон в правоотношениях складывается из правового поведения каждого отдельного субъекта, которое отвечает требованиям определенности и последовательности.

Действие принципа правовой определенности как одного из общеправовых постулатов не только адресовано к содержанию правовых норм действующего законодательства, но и определяет последовательность, ясность и непротиворечивость в качестве стандартов, которым должны соответствовать всякие поведенческие акты участников правоотношений.

Абзацем 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда №14 разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, удовлетворение заявленных исковых требований гр. Б.А.А. напрямую зависит от оценки судом фактических обстоятельств по настоящему делу, включая оценку совокупности действий гр. Б.А.А., из которых можно было бы сделать однозначный вывод о направленности его волеизъявления.

Из материалов дела следует, что гр. Б.А.А. является сыном гр. Б.А.М. и гр. Б.Н.И., являвшихся нанимателем и членом семьи нанимателя (в смысле положений Жилищного кодекса РФ) соответственно по договору социального найма жилого помещения от 25.07.2011 (л.д. 7-8, 55).

30.08.2014 гр. Б.А.А. вступает в брак с гр. Б.О.С., что следует из записи акта о заключении брака **** (л.д. 56).

Договором цессии от 27.10.2016 между гр. К. и гр. Б.О.С. приобретается право требования по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры (л.д. 164 (об.) – 165). Указанная ****, расположенная по адресу ****, передана **** застройщиком гр. Б.О.С. на основании передаточного акта (л.д. 165 (об.)).

30.07.2018 гр. Б.А.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, и регистрируется в жилом помещении по адресу: **** (л.д.21), что юридически обусловило его выход из субъектного состава отношений, вытекающих из договора социального найма.

Анализируя материалы настоящего дела, судебная коллегия отмечает, что сугубо формальный подход к оценке действительности в рамках обстоятельств каждого конкретного гражданского дела недопустим. Конституционный Суд РФ также в своем постановлении от 30.06.2021 №31-П подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с сообщением ООО «Владимиртеплогаз» (Гусь-Хрустальный филиал) по адресу: **** числится задолженность в размере 308 170,51 руб., в том числе пени 106 669,96 руб. (л.д.27).

Согласно справке Владимирского филиала АО «Энергосбыт плюс» в спорной квартире имеется задолженность в размере 42 341,33 руб. (л.д.27).

Согласно справке ООО ЧОП «Бахтерец», гр. Б.А.А., работает в данной организации с 01.12.2016 оперативным дежурным. Ему установлен разъездной характер работы (л.д.36).

В порядке подготовки дела к рассмотрению в апелляционном порядке, судом были запрошены сведения из ресурсоснабжающих организаций в отношении двух квартир: ****.; и ****.

Из ответа АО «Энергосбыт Плюс» следует, что показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) холодной воды жителями ****, расположенной в **** в ****, не предоставляется с февраля 2020 года. По количественным показателям ежемесячного объема потребляемой электрической энергии можно сделать вывод о значительном снижении потребления с сентября 2023 года (л.д. 167-171). Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный подтвердило отсутствие передачи показаний по ИПУ холодного и горячего водоснабжения с 01.01.2018. Срок поверки по ИПУ горячего водоснабжения истек 17.05.2023. Начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативу из расчета на одного проживающего (л.д. 179, 186). Истечение срока поверки по ИПУ горячего водоснабжения подтверждало и ООО «Владимиртеплогаз» (Гусь-Хрустальный филиал) в своем ответе на судебный запрос. Дополнительно теплоснабжающая организация указывала на отсутствие показания по ИПУ с момента их установки, в связи с чем начисление производилось по нормативу из расчета на одно проживающее лицо. По состоянию на 11.04.2024 задолженность по отоплению составила 155 193 рубля 94 копейки, по горячему водоснабжению – 69 114 рублей 92 копейки (л.д. 166). Газоснабжение спорной квартиры осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В ответе на судебный запрос газоснабжающая организация указывала на отсутствие прибора учета газа в жилом помещении. Для ведения расчетов за поставленный газ открыт лицевой счет на имя гр. Б.Н.И., а в качестве юридически значимого параметра газопотребления ресурсоснабжающей организацией учитывается количество зарегистрированных – 1 человек. В настоящий момент на указанном лицевом счете имеется задолженность за период с 01.05.2023 в сумме 961 рубль 80 копеек (л.д. 180).

Из ответов на судебные запросы из ресурсоснабжающих организаций, касающиеся оплаты коммунальных услуг ****, расположенной по адресу: ****, невозможно установить конкретное лицо, фактически осуществляющее оплату услуг по предоставлению коммунальных ресурсов в указанную квартиру.

Согласно акту об использовании помещения от 25.01.2024, выполненного заместителем начальника жилищного отдела Егоровой Т.Н., консультантом жилищного отдела Щербаковой Д.Г. по **** присутствии гр. М. зарегистрированной по адресу: ****, доступа в **** нет, дверь старая, местами со сколами. Со слов гр. М., гр. Б.А.А. в квартире постоянно не проживает, иногда появляется в квартире. Когда в квартире жила его мать, он также приезжал периодически. Также, со слов гр. М., в **** ремонт длительное время не производился (л.д.86).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей гр. П. (председатель ТСЖ, житель ****), гр. З. (житель ****), гр. А. (житель ****), гр. М.Д. (житель ****), гр. М.М. (житель ****), гр. Б.О.С. (л.д. 38-43, 108-115).

Свидетельскими показаниями жители многоквартирного дома в г. Гусь-Хрустальный утверждали, что неоднократно видели гр. Б.А.А. в тот период, когда в квартире проживала гр. Б.Н.И. (мать гр. Б.А.А.). Вместе с тем, указанные пояснения не могут однозначно свидетельствовать о факте постоянного проживания истцом по первоначальному иску в квартире, предоставленной по договору социального найма, поскольку неоднократное посещение гр. Б.А.А. спорной квартиры при жизни его родителей может обуславливаться, в том числе, и лично-семейными отношениями родителей и родного сына. Как отмечали сами свидетели в своих показаниях, гр. Б.А.А. помогал своим родителям, в том числе и финансово.

Отдельное внимание судебная коллегия обращает на показания свидетеля гр. Б.О.С. (жена гр. Б.А.А.), которая подтверждала, что брак не расторгался, на наличие конфликтных отношений между супругами не ссылалась. Материалы дела также не содержат сведений как о существовании актовой записи о расторжении вышеуказанного брака, так и доказательств фактического прекращения брачных отношений между указанными лицами. В дополнении к этому гр. Б.О.С. сообщала суду, что регистрация гр. Б.А.А. в квартире по **** в **** обусловлено их субъективным решением, основанном на той позиции, что это будет способствовать устройству общих несовершеннолетних детей в детский сад.

Оценивая в своей совокупности вышеприведенные доказательства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отнестись критически к данным в ходе судебного разбирательства свидетельским показаниям, в том числе и к показаниям жены истца по первоначальному исковому заявлению.

Регистрация в добровольном порядке по адресу: **** со стороны гр. Б.А.А. порождает наделение его статусом лица, проживающего в конкретной квартире, с приобретение не только соответствующих прав пользователя этим жилым помещением, но и возложением на себя соответствующих обязанностей.

В рассматриваемом случае гр. Б.А.А., снимаясь с регистрационного учета, через некоторое время осуществил регистрацию в жилом помещении, приобретенном во время брака, титульным владельцем которой является его законная супруга, брак между которыми официально не расторгался.

Таким образом, доводы гр. Б.А.А. о временном выезде из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, принимая во внимание добровольное снятие с регистрационного учета в спорной муниципальной квартире и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма, регистрация в качестве постоянного места жительства в купленной в браке с гр. Б.Н.И. квартире, фактическое проживание в этом жилом помещении, ведение в нем хозяйства, дают основание для вывода о добровольном отказе гр. Б.А.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Покупка в спорное жилое помещение за период с 2019 по 2022 года различной мебели (четыре стула, профиль, люк, матрасы, гимнастический мат с гимнастическим турником), принадлежащей истцу по первоначальному иску, не может однозначно свидетельствовать о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку доказательств нахождения этого имущества в указанной квартире на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат, а их приобретение может быть основано и на лично-семейных отношениях родителей и родного сына (л.д. 88-100).

Доказательств, подтверждающих своевременное и систематическое несение истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, последним суду первой инстанции представлено не было, а представленный в материалы дела кассовый чек об оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на сумму 5000 рублей, датированный 30.01.2024, не может подтверждать своевременного осуществления оплаты за коммунальные услуги по квартире (л.д. 106), поскольку суд первой инстанции рассматривает спорное правоотношение в его статике, зафиксированной на момент обращения заинтересованных лиц с иском в суд.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договорные отношения между наймодателем и нанимателем с членами его семьи по договору социального найма **** от ****, были прекращены на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 отмечается, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, иск гр. Б.А.А. также не мог быть удовлетворен, поскольку в рассматриваемом случае он не может рассчитывать на заключение нового договора, а вправе лишь претендовать на вступление в договорные отношения по социальному найму в качестве правопреемника с наделением его помимо прав, также и соответствующими обязательствами, в том числе по уплате накопленных задолженностей по оплате коммунальных услуг.

Действительно, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Вместе с тем наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 4 подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14). Следовательно, доводы истца по первоначальному иску, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве обоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.02.2024 отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования гр. Б.А.А. (паспорт РФ ****) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (ИНН ****) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к гр. Б.А.А. о нечинении препятствий в праве владения, пользования и распоряжении квартирой и обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать гр. Б.А.А. (паспорт РФ ****) не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: ****, путем передачи в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный комплекта ключей от данного жилого помещения.

Председательствующий        (подпись)            П.Н. Никулин

Судьи                    (подпись)            К.Е. Афанасьева

                        (подпись)            С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.

Судья областного суда            (подпись)        П.Н. Никулин