Решение по делу № 33-62/2018 от 19.01.2018

Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.                                                       Дело № 33-62/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                       20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                 Басхановой М.З.,

судей                                                 Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                   Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу представителя Батаевой М.Х. – Шахгиреева Т.Д. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 02 октября 2017 года по делу по иску Батаевой Мариям Хамзатовны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Батаева М.Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 08 июня 1993 года. В результате военных действий в 1994-1995 годах указанная квартира была разрушена, а имущество уничтожено. С 01 января 1995 года по настоящее время ее семья проживает в арендуемых помещениях. Попытки получить дополнительную социальную помощь от государства остались безрезультатными. Компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 404 от 04 июля 2003 года за разрушенное жилье и утраченное имущество, была незаконно получена лицом, которое осуждено за мошеннические действия. Для приобретения равноценного жилого помещения в центре города Грозного потребуется сумма в размере <данные изъяты> рублей; сумма, утраченного имущества и произведенного ремонта в квартире на общую сумму <данные изъяты> рублей, средства, затраченные на аренду жилых помещений <данные изъяты> рублей. Общая сумма, причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а причиненный моральный вред, связанный с переживаниями она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 02 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Батаевой М.Х. отказано.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах представитель Батаевой М.Х. – Шахгиреев Т.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные в обоснование заявленных требований.

Батаева М.Х., представитель Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Батаевой М.Х. – Шахгиреев Т.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника прооцесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Так, Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 года № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории» определен порядок и размеры компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике.

К компетенции Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество относится рассмотрение заявлений о компенсационных выплатах и принятие решений об осуществлении либо об отказе в осуществлении компенсационных выплат.

Согласно сообщению начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации № № от 15 июля 2014 года (л.д. 61) приговором Ленинского районного суда города Грозного от 20 декабря 2006 года за незаконное получение компенсации за квартиру <адрес> осужден ФИО10 с которого взысканы денежные средства в доход государства в счет возмещения ущерба. 25 декабря 2012 года Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество принято решение о выплате Батаевой М.Х. компенсации, однако, в связи с отсутствием финансирования выплаты приостановлены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, для применения ответственности, предусмотренной статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков и компенсации морального вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В обоснование исковых требований Батаева М.Х. указала, что утрата имущества и причинение ей материального и морального вреда имело место в результате проведения военных операций в Чеченской Республике, осуществленных федеральными войсками на основании нормативных актов органов государственной власти.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батаевой М.Х., суд первой инстанции исходил из того, что относимых, допустимых и бесспорных доказательств причинения имущественного вреда, указанного в иске, равно как и бесспорных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в результате незаконных действий органов государственной власти Батаевой М.Х. не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 02 октября 2017 года по делу по иску Батаевой Мариям Хамзатовны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи