Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8638/2015 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Зарецкову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зарецковым А.П. был заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 7700 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременного погашения кредита. В соответствии с п.3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9176318,55 рублей, в том числе: 7 592755,55 рублей – задолженность по кредиту, 1335242,58 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 116995,57 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 131324,85 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кредитный договор обеспечивался договором залога автотранспорта З от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.3.7 договора залога автотранспорта З от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполняет. Ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требование банка исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зарецковым А.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9176318,55 рублей, в том числе: 7 592755,55 рублей – задолженность по кредиту, 1335242,58 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 116995,57 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 131324,85 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60081,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Зарецкову А.П., а именно: нежилое помещение (бывшие квартиры №), комнаты №, расположенноепо адресу: <адрес> <адрес>, , этаж: Этажность здания: . Литер: Площадь: общая ... кв.м, кадастровый (условный) номер: . Свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кашаев М.А.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Зарецков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам и с помощью телеграммы

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> посредством телеграммы, возвращено в суд с отметкой «не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была вручена Зарецкову А.П., в связи с чем, ответчику известно о рассмотрении иска в суде.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленными ему судом судебных извещений является следствием отказа от получения ими судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Зарецковым А.П. был заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 7700 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременного погашения кредита.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9176318,55 рублей, в том числе: 7 592755,55 рублей – задолженность по кредиту, 1335242,58 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 116995,57 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 131324,85 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполняет.

Ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требование банка исполнены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

Кредитный договор обеспечивался договором залога автотранспорта З от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3.7 договора залога автотранспорта З от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение (бывшие квартиры №), комнаты №, расположенноепо адресу: Россия, ростовская обл., <адрес>, , этаж: Этажность здания: . Литер: . Площадь: общая ... кв.м, кадастровый (условный) номер: . Свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Зарецкову А.П..

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной в п.1.4 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспорена.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60081 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9176318,55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 7 592755,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 1335242,58 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 116995,57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 131324,85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60081,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, , ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: . ░░░░░: . ░░░░░░░: ░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: . ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8638/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО КБ "Центр-Инвест"
Ответчики
Зарецков А.П.
Другие
Кашаев М.А.
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
16.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2015Передача материалов судье
18.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.10.2015Предварительное судебное заседание
15.10.2015Судебное заседание
20.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее