Решение по делу № 33-6281/2023 от 28.06.2023

Судья Черемисина О.С. Дело № 33-6281/2023 (№ 2-938/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-007415-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей     Попова С.В., Амана А.Я.,

при секретаре     Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2023 г. по делу

по иску Семенова Андрея Андреевича, Семеновой Татьяны Евгеньевны к комитету по делам молодежи администрации г. Барнаула, администрации г. Барнаула об оспаривании решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А., Семенова Т.Е. обратились в суд с иском к комитету по делам молодежи администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ комитетом по делам молодежи администрации <адрес> принято решение о признании семьи истцов участниками государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы.

Истцами направлено заявление о сохранении очередности семьи в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2015-2020 годы в целях использования социальной выплаты для погашения суммы основного долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным. ДД.ММ.ГГ получен ответ о принятии положительного решения по заявлению истцов.

ДД.ММ.ГГ комитетом по делам молодежи администрации <адрес> принято решение об исключении семьи истцов из списков молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» по <адрес> на ДД.ММ.ГГ по причине достижения Семеновым А.А. предельного возраста участия в государственной программе (36 лет), а также признания семьи участницей муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы» в целях получения единовременной социальной выплаты за счет средств бюджета <адрес> для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, для оплаты договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ

Впоследствии истцами было получено письмо комитета по делам молодежи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ о принятии решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 200 000 руб. по причине наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отделом судебных приставов <адрес>.

Истцы ссылались на то, что запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не является основанием для отказа в выплате, поскольку отказ в выплате (ДД.ММ.ГГ) имел место до внесения изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (ДД.ММ.ГГ), согласно которым в отношении жилого помещения должны отсутствовать ограничения и обременения (за исключением ипотеки). Соответственно, ответчик не мог руководствоваться при принятии решения вышеуказанными изменениями.

Отказывая в выплате, администрация <адрес> нарушила законные права истцов. В случае принятия положительного решения в апреле 2022 года был бы погашен основной долг по ипотечному кредиту в размере 200 000 руб., что привело бы к уменьшению платежей в счет погашения кредита с 15 597,35 руб. до 13 033,54 руб. В настоящее время истцы платят по графику, поэтому они переплачивают банку денежные средства в размере разницы между суммами погашения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 28 201,91 руб., данную сумму истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения убытков.

Также истцы указывали, что нарушены их нематериальные права на благоприятные жилищные условия. Причиненный моральный вред оценен истцами в 70 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения требований, просили отменить решение комитета по делам молодежи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты, возложить на надлежащего ответчика: комитет по делам молодежи администрации <адрес> либо администрацию <адрес> - обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении выплаты; взыскать с надлежащего ответчика сумму переплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 201,91 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 70 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг - 11 000 руб., на оплату государственной пошлины - 300 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Семенова А.А., Семеновой Т.Е. к администрации <адрес> в лице комитета по делам молодежи удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комитета по делам молодежи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты по заявлению Семенова А.А.

На комитет по делам молодежи администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Семенова А.А. о предоставлении единовременной социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации <адрес> в пользу Семенова А.А. взыскано 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. - по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возникшие между сторонами правоотношения по своей природе являются отношениями в сфере социального обеспечения, а не гражданско-правовыми, ввиду чего судом неверно приведены положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на Порядок предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, указывая на то, что целью программы поддержи молодых семей является предоставление единовременной социальной выплаты с целью погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам. Данная выплата имеет целевое назначение, однако в спорном случае имеется риск расходования истцами предоставленных денежных средств не по назначению, а на снятие ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, что является недопустимым, может повлечь уголовную ответственность за мошенничество. Данным доводам ответчика не дана оценка судом.

Именно в целях недопущения факта нецелевого использования бюджетных средств принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о внесении дополнений и изменений в приложение к постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым в отношении жилого помещения должны отсутствовать ограничения и обременения (кроме ипотеки).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, поддержал доводы письменных возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В подпункте «е» пункта 2 указанных Правил предусмотрены социальные выплаты для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утверждена муниципальная программа «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2021 годы», в рамках которой определен размер такой выплаты.

В целях реализации постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в городе Барнауле на 2015-2024 годы» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Порядок предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес> (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка в редакции, действовавшей на момент обращения истцов с заявлением в комитет (ДД.ММ.ГГ), единовременная социальная выплата за счет средств бюджета <адрес> для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам (далее - ЕСВ) предоставляется однократно на безвозмездной основе и используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам.

Согласно подп. «а» п. 5 Порядка участником муниципальной программы в целях получения ЕСВ может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая одновременно следующим требованиям: молодая семья, являвшаяся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» по городу Барнаулу не менее двух лет, в которой один из супругов (оба супруга) либо один родитель в неполной семье достигли возраста 36 лет.

Единовременная социальная выплата предоставляется молодым семьям, не имеющим детей, и молодым семьям, имеющим не более двух детей, - в размере 200 000 руб., но не более суммы остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этому кредиту на дату подачи документов, указанных в п. 16 Порядка (п. 3 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** молодая семья Семеновой Т.Е. в составе два человека (Семенова Т.Е., Семенов А.А.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГ Семенова Т.Е., Семенов А.А. обратились в комитет по делам молодежи администрации <адрес> о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы.

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** комитетом по делам молодежи администрации <адрес> в адрес Семеновой Т.Е. сообщено о принятом решении признать их семью участником государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы.

ДД.ММ.ГГ Семенова Т.Е., Семенов А.А. приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредит на приобретение жилого помещения предоставлен Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Семеновой Т.Е., Семенова А.А. на жилое помещение, а также ипотека жилого помещения в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с приобретением жилого помещения ДД.ММ.ГГ Семенова Т.Е. обратилась в комитет с заявлением о сохранении очередности молодой семьи в составе два человека (Семенова Т.Е., Семенов А.А.) в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Ответом от ДД.ММ.ГГ *** комитетом по делам молодежи администрации <адрес> Семеновой Т.Е. сообщено, что заявление о сохранении очередности семьи в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2015-2020 годы государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» на 2014-2020 годы в целях дальнейшего использования социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГ, принято решение о сохранении очередности семьи в списке участников подпрограммы.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в сведения учетного дела семьи Семеновой Т.Е., признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе по обеспечению жильем или улучшению жилищных условий молодых семей, о составе, месте жительства семьи; определено семью считать составом три человека: Семенова Т.Е., Семенов А.А., фио1, ДД.ММ.ГГ; одновременно изменены сведения о месте жительства семьи Семеновой Т.Е. на новые: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Семенов А.А. обратился в комитет по делам молодежи администрации <адрес> с заявлением о включении его семьи в состав муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы».

Решением комиссии по вопросам улучшения жилищных условий молодых семей в <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** семья Семеновых исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» на ДД.ММ.ГГ в связи с достижением Семеновым А.А. предельного возраста участия в государственной программе (36 лет).

Этим же решением семья Семеновых составом семьи 3 человека была признана участником муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы» в целях получения единовременной социальной выплаты за счет средств бюджета <адрес> для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту.

ДД.ММ.ГГ Семенов А.А. обратился в комитет по делам молодежи администрации <адрес> с заявлением о предоставлении семье в составе трех человек единовременной социальной выплаты за счет средств бюджета для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному (жилищному) кредиту, оформленному для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со включением семьи в список претендентов на получение единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГ Семеновой Т.Е., Семеновым А.А. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением комиссии по вопросам улучшения жилищных условий молодых семей в <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** семье Семеновых отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы, поскольку на жилое помещение по адресу: <адрес> наложены обременения судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, ОСП <адрес> в рамках четырех исполнительных производств в виде запретов регистрационных действий в отношении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ комитетом по делам молодежи администрации <адрес> в адрес Семенова А.А. составлено письменное уведомление об отказе семье в предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с наложенными на жилое помещение запретами.

Сведений о направлении данного письменного уведомления в адрес заявителя почтовой связью материалы дела не содержат, однако имеется отметка о личном получении Семеновой Т.Е. ДД.ММ.ГГ

Как следует из материалов учетного дела семьи Семенова А.А., Семеновой Т.Е., представленного комитетом по делам молодежи администрации <адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, на момент рассмотрения комитетом по делам молодежи администрации <адрес> заявления Семенова А.А. о предоставлении единовременной социальной выплаты, помимо наличия обременения в виде ипотеки, действовали следующие запреты на регистрационные действия: наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ

В суде первой инстанции представитель истцов Лаптева М.Г. поясняла, что имевшиеся на момент рассмотрения заявления истцов запреты в отношении регистрационных действий с жилым помещением не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по ипотечному кредиту, данные запреты наложены службой судебных приставов в связи с наличием у Семенова А.А. неисполненных обязательств иного характера - в связи с непогашением потребительских кредитов, займов.

Данные объяснения подтверждаются сведениями о наличии возбужденных в отношении Семенова А.А., Семеновой Т.Е. исполнительных производств по заявлениям кредитных и микрокредитных организаций, среди взыскателей Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Семенова Т.Е., Семенов А.А. полагали решение комитета по делам молодежи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты незаконным, просили о его отмене.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13 ГК РФ, ст. 227, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2015-2024 годы», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>» в редакции, действовавшей на момент обращения истцов с заявлением в комитет, и исходил из того, что ответчиком неправомерно учтено при рассмотрении заявления Семенова А.А. в качестве оснований для отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты наличие запретов на регистрационные действия в отношении жилого помещения, наложенных службой судебных приставов. Иных оснований для отказа в назначении выплаты в решении ответчика не содержится. Судом таких оснований при рассмотрении дела не установлено, сторона ответчика на такие обстоятельства не ссылалась.

Срок обращения в суд с иском об оспаривании решения не пропущен.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ *** признано незаконным как нарушающее права истцов, не соответствующее Порядку предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в редакции на момент подачи и рассмотрения спорного заявления Семенова А.А.

Возлагая на надлежащего ответчика - администрацию <адрес> в лице комитета по делам молодежи - обязанность повторно рассмотреть заявление истцов исходя из компетенции ответчика с учетом выводов, сделанных при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, при этом исходил из того, что суд не вправе подменять орган местного самоуправления и разрешать вопрос предоставления меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредиту.

На основании статей 151, 1099 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в связи с тем, что истцами не представлено доказательств нарушения неимущественных прав и других нематериальных благ. Нарушение права на получение спорной единовременной социальной выплаты нарушает имущественные права истцов, непосредственно не связано с неимущественными правами на жилое помещение, улучшением жилищных условий как таковых.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании разницы в сумме процентов, фактически уплаченных по ипотечному кредиту, и процентов, которые могли быть уплачены в случае предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16 ГК РФ, и исходил из того, что вопрос непосредственной выплаты меры поддержки судом не разрешен, в связи с чем требование о возмещении убытков заявлено преждевременно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о возмещении истцам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ, так как заявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, при этом их разделение невозможно.

Решение суда обжалуется только ответчиком и лишь в части удовлетворенных судом материально-правовых требований, в связи с чем решение суда в остальной части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения соглашается, поскольку они мотивированы исчерпывающим образом, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Ссылки автора жалобы на положения Порядка предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, не опровергают выводы суда о незаконности оспариваемого решения комитета от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

На момент подачи Семеновым А.А. заявления и рассмотрения заявления комиссией по вопросам улучшения жилищных условий молодых семей в <адрес> (апрель 2022 года) действовало постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГ

В силу п. 2 Порядка в указанной редакции единовременная социальная выплата за счет средств бюджета <адрес> для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам предоставляется однократно на безвозмездной основе и используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в законную силу в день его опубликования - ДД.ММ.ГГ, внесены дополнения и изменения в приложение к постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГ ***.

Так, новой редакцией пункта 2 Порядка определено, что единовременная социальная выплата за счет средств бюджета <адрес> для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам предоставляется однократно на безвозмездной основе и используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам, при этом в отношении жилого помещения должны отсутствовать ограничения и обременения (за исключением ипотеки).

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения комиссии по вопросам улучшения жилищных условий молодых семей в <адрес> требования об отсутствии ограничения и обременения (за исключением ипотеки) на жилое помещение отсутствовали.

Такие требования предусмотрены и введены в действие лишь в ДД.ММ.ГГ, то есть заведомо позднее принятия решения о назначении единовременной социальной выплаты в отношении семьи Семеновых.

Основанием принятия решения ответчика об отказе в предоставлении семье Семеновых единовременной социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы послужило именно наличие наложенных судебным приставом-исполнителем запретов регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> рамках четырех исполнительных производств.

Иных оснований для отказа в предоставлении спорной выплаты истцам оспариваемое решение комиссии не содержит, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик на иные основания также не ссылался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное решение комиссии, не содержащее иных оснований для отказа, закону не соответствует. Положенное в основу решения комиссии основание для отказа в предоставлении выплаты не было предусмотрено действующим на момент принятия комиссией решения Порядка предоставления молодым семьям единовременных социальных выплат за счет средств бюджета <адрес>, что повлекло нарушение прав истцов на своевременное получение выплаты.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГ ***-П, определения от ДД.ММ.ГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П).

Доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом положений ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени к правоотношениям в сфере социального обеспечения опровергается содержанием решения суда, так как указанная правовая норма была приведена лишь в описательной части решения суда при изложении требований истца.

Суждение автора жалобы о целевом назначении спорной выплаты и риске расходования истцами предоставленных денежных средств на снятие ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, из имеющихся в отношении Семенова А.А. и Семеновой Т.Е. исполнительных производств следует, что меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> применены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по взысканию кредитной и иной задолженности, не связанной с ипотечным кредитом.

В целях обеспечения неприкосновенности минимума имущества, в частности заработной платы и отдельных видов доходов, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодательством Российской Федерации установлены особенности обращения взыскания на доходы должника-гражданина, а также их списания в целях исполнения обязательств гражданина по кредитному договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширен перечень видов доходов граждан, в отношении которых ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на списание с банковских счетов заемщиков - граждан доходов, предусмотренных ч. 1 ст. 101 указанного Закона, имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), кредитному договору (договору займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой, без получения дополнительного согласия заемщиков.

Соответственно, оснований полагать, что на спорную выплату автоматически будет обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возможности расходования истцами спорных денежных средств в своих интересах, в том числе на исполнение иных имеющихся обязательств, подлежит отклонению, так как указанное предположение основанием для отказа в назначении выплаты являться не может, учитывая, что подобный риск существует при предоставлении любого рода социальных выплат и любым лицам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ