Решение по делу № 2-31/2024 (2-463/2023;) от 08.02.2023

Дело № 2-31/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-000137-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, Ефремовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ефремова В.С.,о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа за счет наследственного имущества умершего должника Ефремова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. Ефремов С.В., являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло Ефремову С.В. именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Накопления, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, являются источником предоставления ему целевого жилищного займа. Ефремов С.В. решив воспользоваться правом на заключение договора целевого жилищного займа, приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ 26 августа 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ефремовым С.В. заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 26.08.2016, предоставленного ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 65,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 620 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ефремова С.В., в размере 975 846 рублей 93 копейки, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ефремова С.В. Указанный жилой дом Ефремовым С.В. приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ефремовым С.В. 18.11.2016. На основании сведений полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа именной накопительный счет Ефремова С.В. закрыт 29 июня 2018 года на основании его исключения из списков войсковой части 7 февраля 2018 года без права на использования накоплений. Ввиду досрочного увольнения Ефремова С.В. с военной службы 7 февраля 2018 года и отсутствия у него оснований для возникновения права использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ефремову С.В. 12 февраля 2019 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов, пеней, Ефремовым С.В. не исполнялись. По состоянию на 13 марта 2024 года задолженность Ефремова С.В. составляет 3 559 296 рублей 89 копеек, в том числе: 1 494 952 рубля 13 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 777 711 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня увольнения Ефремова С.В. с военной службы (с 07.02.2018 по день составления расчета задолженности 13.03.2024), 1 286 633 рубля 71 копейка - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес кредитной организации направило уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности Ефремова С.В. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа стоимость залогового жилого помещения оценивается сторонами в сумме 1 604 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. умер, задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена. Истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ефремовым С.В., взыскать с ответчиков задолженность по договору целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года в сумме 3 559 296 рублей 89 копеек, в том числе: 1 494 952 рубля 13 копеек - основная сумма задолженности, 777 711 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% за период с 07.02.2018 по 13.03.2024, 1 286 633 рубля 71 копейка - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 14.03.2024 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1 604 000 рубля путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Нестеров Е.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, просил о направлении копии решения суда в адрес истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Алексиевич Е.П. в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указал, что Межрегиональное территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика, при этом в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложено.Как следует из материалов дела, у наследодателя Ефремова С.В. имеются наследники по закону супруга Ефремова А.В. и несовершеннолетний ребенок Ефремов В.С. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники отказавшиеся от наследства вступили в права наследования фактически. Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. Если наследник совершил, в отношении наследственного имущества, хотя бы одно из указанных действий, суд признает его фактически принявшим наследство: оплатил коммунальные услуги за квартиру или дом; вселился в жилое помещение, принадлежащее наследодателю; проживал совместно с наследодателем; оплатил налог, начисленный на имущество наследодателя; обрабатывал земельный участок; оплатил долги наследодателя или наоборот, получил деньги от его должников; взял сберкнижку (кредитную карту) наследодателя; взял ПТС на транспортное средство наследодателя; сделал ремонт или вставил свои замки в наследственной квартире; совершил иные действия по управлению, владению или распоряжению наследственным имуществом. В случае, если оплата задолженностей наследодателя производилась наследниками умершего, то они являются наследниками, фактически принявшими наследство, несмотря на отказ от наследственного имущества. Обеспечение равенства прав в судебном процессе в данном случае заключается во всестороннем изучении обстоятельства именно фактического принятия наследства наследниками. Наследодатель на момент смерти состоял в зарегистрированном браке. Спорное жилое помещение является совместной собственностью, приобретено в период брачных отношений. В случае, если на день открытия наследства супруга распоряжалась имуществом, относящимся к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В процессе организации исполнения судебных актов о взыскании с Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества за счет средств казны Российской Федерации задолженности по кредитным договорам умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банке, выявлены случаи, при которых банки при предъявлении на исполнение исполнительного документа выражали волеизъявление на взыскание исключительно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку сумма задолженности, взысканная судебным актом с Российской Федерации, была списана банком со счетов умершего заемщика самостоятельно. Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк- взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит исполнительный лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов РФ. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Сумма задолженности по кредитному договору, установленная на основании отчета об оценке и постановленная ко взысканию за счет казны, может отличаться от суммы, вырученной от продажи этого транспортного средства посредством публичного предложения после получения свидетельства о праве на наследство, так как существует угроза продажи транспортного средства не за сумму, указанную в решении суда на основании отчета об оценке истца, а за сумму ниже этой стоимости, если данный автомобиль не заинтересует покупателя в процессе продажи посредством публичного предложения. Следовательно, казне Российской Федерации будет нанесен ущерб, выразившийся в размере разницы суммы постановленной ко взысканию и суммой вырученной от фактической продажи посредством публичного предложения. Учитывая то, что государство лишено волеизъявления на принятие выморочного наследственного имущества, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права - добровольности, надлежит пресекать возможность принятия действий, каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации. Считает, что исполнение решений вынесенных без указания на взыскание задолженности за счет реализации выморочных транспортных средств и обращения взыскания на транспортное средство, влечет взыскание данной задолженности за счет казны Российской Федерации, что влечет за собой риск для бюджета, заключающийся в недополучении разницы, образующейся в результате продажи автомобиля, между суммой ко взысканию судом и суммой, вырученной от реализации автомобиля с учетом снижения его первоначальной стоимости в процессе продажи. Кроме того, с учетом, что в процессе судебного разбирательства не устанавливаются обстоятельства фактического наличия транспортного средства, его состояния, его принадлежности наследодателю на момент смерти, государство лишается возможности вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть их в том же размере, в котором постановлено взыскать, в результате чего, бюджету Российской Федерации наносится ущерб. Недопустимо злоупотребление банками своими правами, когда сначала взыскивается задолженность с казны Российской Федерации, а после, государство вынуждено предпринимать попытки по возврату данных средств путем продажи выморочного имущества, неся риски недополучения вышеуказанной разницы в бюджет. В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят, и следовательно, обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны законодательством не закреплена в законодательстве, не является императивной, банки в данном случае, не лишены права на исполнение решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, конечная стоимость движимого выморочного имущества определяется не стоимостью указанной в оценочной экспертизе, а в результате реализации транспортного средства, таким образом, банк может рассчитывать только на сумму, вырученную от реализации автомобиля, что будет являться компенсаторным механизмом в свете того, что государство лишено права на свободное волеизъявление в плане принятия выморочного наследства и в свете того, что главным приоритетом, установленным Главой государства, является наполнение бюджетов всех уровней. Правовая природа принятия выморочного имущества первично направлена только лишь на сокращение случаев бесхозяйности имущества и на поддержание экономического порядка в стране. Государство не имеет права исполнять обязательства умершего наследодателя, вопреки главным приоритетам, установленным Главой государства, ставить себя в заведомо невыгодные условия перед банками, то есть любыми имеющимися способами, включая те, что несут в ущерб бюджету государства (взыскание за счет казны). Государство, являясь формальным ответчиком, должно исполнять обязательства наследодателя без ущерба бюджету, при соблюдении баланса прав и интересов сторон, заключающегося в обращении взыскания на транспортное средство и его реализация в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» является тем оптимальным решением, что минимизирует риски злоупотребления банками своими правами и нанесения ущерба бюджету Российской Федерации. С целью вынесения законного, обоснованного и исполнимого решения суда, а также соблюдения баланса прав и законных интересов Российской Федерации в резолютивной части необходимо указание на: «взыскать за счет наследственного имущества», «в пределах стоимости наследственного имущества», «обратить взыскание на имущество должника», «взыскать за счет реализации движимого имущества». Казна Российской Федерации не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, так как Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших, и ни в коем случае не средствами бюджета (являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления), а в случае полного отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, то есть Российской Федерации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны Российской Федерации, следовательно, и взыскание за счет казны при установленном факте наличия наследства недопустимо. Таким образом, Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации. Существуют иные, установленные законодательством механизмы взыскания по долгам наследодателя, достаточные для соблюдаются интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующие риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающиеся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах заёмщика, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно с решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего заемщика с целью получения денежных средств на счетах умершего заемщика; обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.), путем реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получения денежных средств непосредственно от продажи установленного наследственного имущества, а кроме того, в данном случае не исключена возможность оставления нереализованного от продажи имущества за собой. Следовательно, в данном случае, взыскание за счёт казны Российской Федерации, в то время как кредитор вправе оставить движимое/недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.) за собой, недопустимо. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в счет возмещения долга путем обращения взыскания на данные денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федеральные агентства. Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскания государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом, связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т. д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку права истца со стороны ответчика не нарушены. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом, законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением не нарушено. Согласно исковому заявлению у умершего на счетах в Банке имеются денежные средства. Межрегиональное территориальное управление к участию в деле, в качестве формального ответчика, привлечено лишь потому, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало права истца и в силу закона является формальным ответчиком. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не установлена степень вины Межрегионального территориального управления. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им не нарушено, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Установление факта наличия у должника-наследника какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной полшины при предъявлении исковых требований не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обременена залогом, в связи с чем подлежит реализации на публичных торгах с целью расчета с кредитором. При этом надлежащим ответчиком в случае признания имущества выморочным в части взыскания за счет недвижимого имущества будет являться муниципальное образование.

Представитель ответчика администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика Тимофеева Е.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о признании администрации города Ужура Красноярского края ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация города Ужура в наследство после умершего Ефремова С.В. не вступала. В реестре муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится, а потому обязанность по уплате денежных средств по целевому жилищному займу, на администрацию возложена быть не может.

Ответчик Ефремова А.В., действующая за себя в интересах несовершеннолетнего Ефремова В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Ужурскому району ответчик Ефремова А.В. и несовершеннолетний Ефремов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 октября 2019 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Ефремова А.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ефремова А.В.имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Ефремовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ефремова В.С., о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель третьего лица Антипина Н.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указала, что при наличии допустимых и достоверных доказательств по делу против удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» не возражает. 28.08.2016 между ПАО Сбербанк и Ефремовым С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья по программе «Военная ипотека» в сумме 495 703 рубля 07 копеек на срок по 28.02.2019. Кредитный договор был погашен в полном объеме 01.11.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ужурского нотариального округа Бровкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Во исполнение Указа Президента РФ Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которые выступают по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений п. 8 ст. 3 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления, которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ефремовым С.В. заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) предоставил Ефремову С.В. (заемщику) целевой жилищный заем в размере 975 846 рублей 93 копейки для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору (договору займа) от 26 августа 2016 года №, выданному публичным акционерным обществом «Сбербанк России», для приобретения в собственность по договору купли-продажи жилого дома общей площадью 65,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 620 кв.м, договорной стоимостью 1 604 000 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Жилой дом, приобретенный с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 54 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора ПАО Сбербанк и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

18 ноября 2016 года залог жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ срок не определен, номер государственной регистрации №. Залог в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирован сроком с 18.11.2016 по 28.02.2019.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»).

Обязательства по кредитному договору № от 26 августа 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Ефремовым С.В. были исполнены, задолженность клиента Ефремова С.В. полностью погашена 1 ноября 2017 года, что подтверждается информацией, предоставленной представителем ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно выписке из приказа войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. 7 февраля 2018 года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 14.06.2022 следует, что именной накопительный счет Ефремова С.В. закрыт 29 июля 2018 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части). На дату закрытия именного накопительного счета у Ефремова С.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 668 789 рублей 48 копеек. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ввиду досрочного увольнения Ефремова С.В. с военной службы (07.02.2018) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ефремову С.В. 19.02.2019 направлен график возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в частности, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По состоянию на 13.03.2024 задолженность по договору целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года составляет в сумме 3 559 296 рублей 89 копеек, в том числе: 1 494 952 рубля 13 копеек - сумма задолженности, 777 711 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня увольнения Ефремова С.В. с военной службы (с 07.02.2018 по 13.03.2024), 1 286 633 рубля 71 копейка - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 21.03.2023 за Ефремовым С.В. зарегистрированы: легковой автомобиль TOYOTACALDINA, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из рапорта Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 10.10.2023 следует, что по информации РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району по состоянию на 21.03.2021 за Ефремовым С.В. было зарегистрировано транспортное средство: TOYOTACALDINA1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер кузова №, а также прицеп № 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№. С целью уточнения места нахождения автомобиля TOYOTACALDINAи прицепа №, был осуществлен анализ базы «Паутина», раздел «Проезды», где был зафиксирован проезд прицепа марки № неустановленным автомобилем, по средствам ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 на автодороге Шарыпово-Ужур. Проезд автомобиля TOYOTACALDINAпо данным базы не зафиксирован. Кроме того, с целью уточнения места нахождения автомобиля, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу никто не проживает. Также была опрошена Кузнецова И.В., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе беседы установлено, что гражданин Ефремов С.В. по данному адресу не проживает. Кузнецова И.В. пояснила, что на данном автомобиле Ефремов С.В. попал в ДТП в период времени 2017-2018, точную дату она не помнит, вследствие чего автомобиль был изъят сотрудниками Военно-следственного комитета, так как Ефремов С.В. на момент ДТП являлся военнослужащим. Настоящее место нахождения автомобиля TOYOTACALDINA, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицепа № государственный регистрационный знак №, ей неизвестно. Установить место нахождения автомобиля TOYOTACALDINAи прицепа № не удалось.

Принимая во внимание, что местонахождение указанных автомобиля и прицепа установить не представляется возможным, они не подлежат включению в наследственную массу после смерти Ефремова С.В.

По информации ПАО Сбербанк на имя Ефремова С.В. 26.08.2016 открыт счет по программе «Военная ипотека» остаток на счете по состоянию на 21.03.2023 составляет 173 837 рублей 35 копеек.

Как следует из первоначального иска, истцом к взысканию была заявлена сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в свет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 1 668 789 рублей 48 копеек. Впоследствии истец, уточняя сумму исковых требований, уменьшил сумм задолженности на 173 837 рублей 35 копеек, заявляя к взысканию сумму основного долга в размере 1 494 952 рубля 13 копеек.

Таким образом, поскольку истцом самостоятельно произведено зачисление остатка на счете, открытого на имя Ефремова С.В. в размере 173 837 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, данная сумма не подлежит взысканию судом в счет задолженности, образовавшейся по договору целевого жилищного займа, а потому в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав зарегистрированных на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Ефремовым С.В. зарегистрировано жилое помещение - жилой дом общей площадью 65,30 кв.м, кадастровой стоимостью 692580 рублей 29 копеек и земельный участок общей площадью 620 кв.м, с кадастровой стоимостью 90445 рублей 60 копеек, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств о наличии иного наследственного имущества Ефремова С.В. в материалы дела, в том числе по запросам суда, не представлено.

Согласно информации, предоставленной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 17.10.2023, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о расторжении брака между Ефремовым С.В. и Ефремовой А.В. Имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между Ефремовым С.В. и Жебель А.В. заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Ефремова. Также имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родителями Ефремова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны Ефремов В.С. и Ефремова А.В..

Как следует из сведений ОВМ ОМВД России по Ужурскому району ответчик Ефремова А.В. и несовершеннолетний Ефремов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из информации УУП ОМВД России по Ужурскому району, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что в доме никто не проживает, земельный участок не используется. Со слов жителей близлежащих домов, в указанном доме не проживают на протяжении шести лет. Из фотографии, приложенной к информации, видно, что жилой дом не имеет окон и дверей, находится в заброшенном состоянии, земельный участок не обрабатывается.

Как следует из сообщений нотариусов Ужурского нотариального округа ФИО12 от 17.03.2023 и ФИО14 от 15.03.2023, заявлений о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.В. в нотариальные конторы не поступало, наследственные дела не заводились.

Доказательств фактического принятия наследства Ефремовой А.В. и несовершеннолетним Ефремовым А.В., истцом не представлено, судом таковых не добыто, в связи с чем правовых оснований для признания Ефремовой А.В. и несовершеннолетнего Ефремова А.В. наследниками, принявшими наследство после смерти Ефремова С.В. не имеется.

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Ефремова С.В., не имеется, имущество в виде жилого дома и земельного участка, умершего является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Суд установив, что после смерти Ефремова С.В. остались неисполненные денежные обязательства, а также, что на момент смерти Ефремов С.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после его смерти в наследство никто не вступил, приходит к выводу, что администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и соответственно отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущество.

В соответствии с п. 13 договора целевого займа № от 26 августа 2016 года займодавец имеет право обратить взыскание на находящиеся в залоге жилое помещение и земельный участок (при наличии) в соответствии с настоящим договором, стоимость залогового имущества оценивается сторонами в сумме 1 604 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 и 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка в размере 1 604 000 рублей.

Принимая во внимание, что администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края в силу закона несет ответственность по долгам Ефремова С.В. при наличии выморочного имущества, то восстановлением нарушенных прав истца несвоевременным возвратом долга, будет обращение взыскания на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 604 000 рублей.

Таким образом, с администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Доводы представителя ответчика администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, что администрация города Ужура не вступала в наследство после смерти Ефремова С.В., а потому не должна отвечать по долгам наследодателя, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлен факт неисполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора целевого жилищного займа, в связи с существенным нарушением условий договора, а потому требование истца о расторжении договора целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ефремовым С.В..

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН №, ИНН № с администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (ОГРН №, ИНН № в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ефремова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года в размере 3 559 296 рублей 89 копеек, в том числе: 1 494 952 рубля 13 копеек - основная сумма задолженности, 777 711 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% за период с 07.02.2018 по 13.03.2024, 1 286 633 рубля 71 копейка - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 14 марта 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, но в общей сумме не более денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах предмета залога, являющегося выморочным имуществом - жилого дома общей площадью 65,30 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью 65,30 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Ефремову С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № от 26 августа 2016 года в размере 3 559 296 рублей 89 копеек, в том числе: 1 494 952 рубля 13 копеек - основная сумма задолженности, 777 711 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% за период с 07.02.2018 по 13.03.2024, 1 286 633 рубля 71 копейка - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 604 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ефремовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ефремова В.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 июня 2024 года