Решение по делу № 2-481/2024 от 03.04.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2024-000953-80

Дело №2-481/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Кривоногову М. В., Кельн В. В.чу о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам о возложении обязанности по совершению действий. В обоснование указав, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> 15.02.2024 года работниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее по тексту – отдел пожарного надзора) выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выражающееся в размещении и эксплуатации в лифтовых холлах кладовой на 4 этаже 1 подъезда. Истцом 16.02.2024 года было направлено ответчикам предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 29.02.2024 года демонтировать кладовую. До настоящего времени кладовая ответчиками не демонтирована. Истец просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж самовольно возведенной перегородки, дверного проема и двери, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в случае отсутствия действий ответчиков по демонтажу разрешить истцу самостоятельно демонтировать кладовую и взыскать расходы по демонтажу в размере 14 557 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

    Определением суда от 05.04.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Представитель истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Бурова Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора. Просит суд принять отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу прекратить, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Кривоногов М.В., Кельн В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем СМС-сообщения, направления судебной повестки по адресу проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от ответчиков поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении к ним исковых требований, поскольку демонтирована возведенная перегородка, дверной проем и двери, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Третьи лица Кельн А.В., действуя в интересах <ФИО>6, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства/нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиками добровольно демонтирована возведенная перегородка, дверной проем и двери, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается фотоматериалами.

Полномочия на отказ от иска поименованы в доверенности представителя ООО УК «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А., предоставившей заявление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах отказ истца ООО УК «Коммунальный стандарт» от исковых требований к Кривоногову М.В., Кельн В.В. о возложении обязанности по совершению действий не противоречит закону (Жилищному кодекса Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется отметка в его личном заявлении.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Судьей установлено, что согласно платежному поручению № 694 от 07.12.2023 года (л.д. 27) ООО УК «Коммунальный стандарт» произвело оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления.

Таким образом, возврату ООО УК «Коммунальный стандарт» в связи с отказом истца от иска подлежит государственная пошлина в сумме 4200 руб. (70% от 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» от исковых требований к Кривоногову М. В., Кельн В. В.чу о возложении обязанности по совершению действий.

Производство по гражданскому делу № 2-481/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Кривоногову М. В., Кельн В. В.чу о возложении обязанности по совершению действий прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН 6617013346) государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платёжному поручению № 694 от 07.12.2023 года в Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет № 03100643000000018500.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.