Решение по делу № 2-292/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

23 мая 2018 года                          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Игнатова М.М., представителя ответчика Науменко А.М., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2018 по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к Каримову <данные изъяты>, Каримову <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Г., Каримову Р.Р., Каримовой А.Р. о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, произошел залив принадлежащей ей квартиры, были залиты три жилых комнаты, кухня и коридор. Согласно акту обследования квартир от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилось повреждение места соединения контргайки и проходной пробки на радиаторе системы отопления в комнате квартиры ответчиков. Вследствие бездействия ответчиков, приведшего к возникновению неисправностей в системе отопления и заливу принадлежащей ей квартиры, повреждено движимое и недвижимое имущество. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 150 467 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, причиненных движимому имуществу, составляет 19 707 рублей, итоговая рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 170 174 рубля, расходы по оценке составили 6 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Каримова Р.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в ее пользу в возмещение ущерба 170 174 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля (л.д. 5).

В возражениях на исковое заявление ответчик Каримов Р.Г., действующий также в интересах несовершеннолетних Каримова Р.Р., Каримовой А.Р., просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что причиной затопления стало повреждение нижнего места соединения контргайки и проходной пробки на радиаторе системы отопления в жилой комнате принадлежащей ответчикам квартиры. До момента аварии отключающие устройства на радиаторе отопления отсутствовали, следовательно, радиатор являлся элементом единой внутридомовой системы отопления, то есть общим имуществом, в связи с чем он не является лицом, ответственным за эксплуатацию и содержание поврежденного имущества, данная обязанность возложена на управляющую организацию, его вина в затоплении квартиры истца отсутствует (л.д. 122-124).

В судебном заседании истец Кравченко Н.В., ответчик Каримов Р.Г., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Каримова Р.Р., Каримовой А.Р. (л.д. 133, 134), не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 104, 110, 136), сведений о причинах неявки не представили.

В судебном заседании представитель истца Игнатов М.М., действующий на основании доверенности (л.д. 140), представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу, вернуть истцу уплаченную государственную пошлину (л.д. 139).

В судебном заседании представитель ответчика Науменко А.М., действующий на основании ордера (л.д. 125), полагал возможным прекращение производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ в части или полностью от исковых требований является правом истца по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрено в выданной истцом доверенности (л.д. 140).

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу представителю истца судом разъяснены и понятны, о чем он также указал в представленном суду заявлении (л.д. 139).

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 603 рубля, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-292/2018 по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к Каримову <данные изъяты>, Каримову <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты> о возмещении ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Кравченко <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля, уплаченную через Сургутское отделение № филиала № публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова