Решение по делу № 22К-6093/2015 от 21.09.2015

Судья Коврижных А.А. Дело № 22 – 6093/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Панфилова Л.Ю.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Кан С.К.

защитника Радмаева В.И.

подозреваемого ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева Н.Е. в интересах подозреваемого ФИО

на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 01 сентября 2015 года,

которым подозреваемому ФИО родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., мнение адвоката Радмаева В.И. в интересах подозреваемого ФИО подозреваемого ФИО поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кан С.К., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

30 августа 2015 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, по факту похищения неустановленными лицами ФИО1

30 августа 2015 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, по факту похищения неустановленными лицами ФИО2

30 августа 2015 г. в 19 час. 30 минут, ФИО задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 сентября 2015 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Н.Е. в интересах подозреваемого ФИО просит отменить постановление суда, изменить ФИО меру пресечения не связанную с лишением свободы. Полагает, в постановлении судьи отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства. Считает, данные обстоятельства носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в суд материалами. Указывает, что ни один из потерпевших не указал на причастность к совершению преступления ФИО

Все действия ФИО заключались в предоставлении офиса своему знакомому, где удерживали потерпевших. Кроме того ФИО юридически не судим, до задержания работал без официального оформления документов, в городе Владивостоке проживает с женой, намерен оказывать помощь следствию, от органов предварительного следствия скрываться, не намерен.

Возражений на апелляционную жалобу от иных участников процесса не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева Н.Е., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО судом приняты во внимание положения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, а также тот факт, что ФИО подозревается в совершении особо тяжкого преступления, против свободы личности, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО деяния, данные о личности последнего, давали суду первой инстанции основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, подозреваемый, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступления, либо скрыться от органов следствия или суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовал в суде защитник.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции верным и не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В данной связи, доводы адвоката Николаева Н.Е. о том, что следствием не представлено достаточно доказательств, а у суда не имелось оснований для избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 сентября 2015 года, которым в отношении подозреваемого ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2015г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цой С.П. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Панфилова Л.Ю.