Дело № 2-1420/2024
УИД 26RS0017-01-2024-001803-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2024 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Чотчаеву В.У. о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Чотчаева В.У. убытков в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак А №, принадлежащим на праве собственности Тихомирову Б.Е. и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, владельцем и водителем которого являлся ответчик Чотчаев В.У. ДТП произошло по вине водителя Чотчаева В.У. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чотчаев В.У. и его представитель Мазитов Э.Ш., третье лицо Тихомиров Б.Е., в судебное заседание не явились, но направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Тихомирову Б.Е. и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, владельцем и водителем которого являлся ответчик Чотчаев В.У. ДТП произошло по вине водителя Чотчаева В.У. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак А 291 ОК 799, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КМI4440000056в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, установив факт причинения в результате действий ответчика механических повреждений, пришел к выводу о взыскании с Чотчаева В.У.. в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к Чотчаеву В.У. о взыскании убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Чотчаева В.У. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2024.
Судья А.В. Коротыч