Решение по делу № 2-247/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Калининой Светланы Владимировны и Калинина Александра Владимировича к Аникеевой Валентине Алексеевне, Курчаковой Надежде Алексеевне, Калинину Алексею Алексеевичу о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.В. и Калинин А.В. обратились в суд с иском к Аникеевой В.А., Курчаковой Н.А., Калинину А.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что их бабушка ФИО7 умерла 18.09.2009 в с. Собчаково Спасского района Рязанской области.

При жизни она являлась собственником жилого дома, назначение: жилой дом, <данные изъяты>этажный, общая площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками ее имущества по закону первой очереди изначально являлись четверо ее родных детей: их отец, сын ФИО7 - ФИО8, а также дочь Аникеева В.А., сын Калинин А.А., дочь Курчакова Н.А., являющиеся их родными дядей и тетей.

В настоящее время они являются собственниками 3/4 долей выше охарактеризованного жилого дома и земельного участка, как нотариально оформившие каждый свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок своей матери.

Неоформленной осталась лишь 1/4 доля указанного жилого дома и земельного участка. Эта ситуация возникла ввиду того, что один из детей, наследников первой очереди по закону ФИО7, их отец ФИО8 умер 13.03.2004, то есть за несколько лет до смерти своей матери, их бабушки ФИО7 и они, истцы по данному иску, Калинина С.В. и Калинин А.В., являются в силу закона наследниками по праву представления к имуществу умершей бабушки ФИО7

Они так же, как и их дядя и тети, приняли наследство ФИО7 фактическим путем, однако не обратились в установленный законом шестимесячный срок со дня ее смерти к нотариусу Спасского района Рязанской области с соответствующими заявлениями о принятии ее наследства.

Ситуацию могла бы исправить письменная справка администрации МО - Собчаковское сельское поселение Спасского муниципального района о фактически принятии ими наследства умершей ФИО7, однако глава указанной сельской администрации отказал им в выдаче данной письменной справочной информации. Нотариус нотариального округа - Спасский район Рязанской области ФИО9 также устно отказав им по вышеизложенным основаниям в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома и земельного участка (по 1/8 доли на каждого из истцов), рекомендовала им обратиться в суд.

Подтверждением фактического принятия ими обоими наследства бабушки ФИО7, является непосредственное использование ими в течении шести месяцев после смерти бабушки принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по назначению, распоряжение вещами бабушки в доме, на земельном участке и в надворных строениях и сооружениях, осуществление сохранности наследственного имущества.

На основании изложенного, Калинина С.В. и Калинин А.В. просят признать за ними право собственности в порядке наследования за каждым на 1/8 долю жилого дома, назначение: жилой дом, <данные изъяты>этажного, общая площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 1/8 долю земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Калинина С.В. и Калинин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Аникеева В.А., Курчакова Н.А. в судебном заседании исковые требования истцов признали в полном объеме, при этом пояснив суду, что они вместе со своими племянниками Калининой С.В. и Калининым А.В. вступили во владение наследственным имуществом путем участия в похоронах, обрабатывания и собирания урожая с земельного участка, хранения личных вещей в доме их мамы и бабушки племянников.

Ответчик Калинин А.А. исковые требования истцов не признал, пояснив при этом суду, что истцы приезжали лишь на похороны и поминки своей бабушки, никаким иным образом они не вступили в права наследования в установленный шестимесячный срок принятия наследства.

Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Судом установлено, что ФИО7 умерла 18.09.2009, что подтверждается свидетельством о смерти №503 от 23.09.2009, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Спасскому району.

При жизни ФИО7 владела на праве собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, материалами наследственного дела к имуществу умершей N 670/2009 от 07.10.2009.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из принадлежащего ей на праве собственности имущества: жилого дома и земельного участка.

Наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя ФИО7 являются ее дети: дочери Аникеева В.А. и Курчакова Н.А., сын Калинин А.А., а также в соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя по праву представления истцы по иску Калинина С.В. и Калинин А.В., поскольку сын наследодателя ФИО7 - ФИО8, отец истцов по иску, умер 13.03.2004, то есть до смерти наследодателя ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, свидетельством о рождении ФИО8 №12 от 10.09.2013, свидетельством о смерти ФИО8 №1722 от 13.03.2004, свидетельством о рождении Калинина А.В. №4837 от 21.11.1969, свидетельством о рождении Калининой С.В. №314 от 09.04.1977.

Как следует из материалов дела, наследственное дело за N 670/2009 после умершей ФИО7 заведено 07.10.2009, в связи с подачей нотариусу заявления о принятии наследства от ответчиков по делу Аникеевой В.А., Курчаковой Н.А., Калинина А.А.

Истцы по делу Калинина С.В. и Калинин А.В. обратились с заявлением о принятии наследства 10.09.2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Между тем, Калинина С.В. и Калинин А.В., хотя и не обратились к нотариусу в шестимесячный срок, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, взяв после смерти своей бабушки, принадлежащие ей вещи: платок, домотканые ковры, секатор, кроме того произвели сбор урожая яблок с принадлежащего наследодателю земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов Калининой С.В. и Калинина А.В., пояснениями ответчиков Аникеевой Н.А., Курчаковой Н.А., подтвердивших в судебном заседании, что после смерти наследодателя ФИО7, истцы приезжали в спорный жилой дом, пользовались домом и огородом, брали сельхозпродукцию с огорода.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что она вместе со своими детьми, истцами по делу, приезжала в спорный дом на похороны и поминки ФИО7 В день поминок, на сороковой день, дети взяли платок своей бабушки, который в настоящее время носит она, также брали домотканые ковры, которые сейчас находятся в их квартире, секатор. Один раз они приезжали и ночевали в доме после похорон, пользовались вещами наследодателя ФИО7, огородом.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями сторон по делу и ничем объективно не опровергнуты.

В ходе судебного заседания стороной истцов на обозрение суду в качестве доказательств в обоснование заявленных требований был представлен принадлежащий умершей ФИО7 платок.

Ответчики Аникеева В.А., Курчакова Н.А. и свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердили принадлежность платка умершей ФИО7, который истцы забрали в день поминок ФИО7, при этом, ответчик Калинин А.А. не опроверг принадлежность платка наследодателю ФИО7, поясняя в судебном заседании, что не знает кому принадлежит данная вещь. Принадлежность платка бабушке ФИО7 не отрицалась также свидетелем Калининым А.А., который пояснил в судебном заседании, что похожий платок был у его бабушки.

Как установлено в судебном заседании ответчик Калинин А.А. обратился с заявлением к нотариусу за оформлением наследства в установленный шестимесячный срок 07.10.2009, при этом указав также в заявлении в качестве наследников истцов по делу, полагая, что они также являются полноправными наследниками спорного имущества. Кроме того, Калинин А.А. оформил свои наследственные права в 2013 году только на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, до настоящего времени прав на неоформленную долю наследственного имущества не заявлял и не заявляет, что также свидетельствует о том, что часть наследственного имущества должна принадлежать истцам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств того, что истцы не пользовались и не распоряжались имуществом наследодателя, ответчиком суду не представлено.

Свидетель со стороны ответчика Калинин А.А. каких-либо значимых пояснений о непринятии истцами в установленный шестимесячный срок наследственного имущества бабушки не дал, напротив, пояснил в судебном заседании, что препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком бабушки, истцам никогда не чинилось, ключ от жилого дома после ее смерти хранился над входной дверью, любой из наследников в любое время мог приезжать и пользоваться домом и земельным участком.

Доводы ответчика Калинина А.А. о том, что истцы фактически не принимали наследственное имущество, не брали вещей своей бабушки после ее смерти в установленный законом срок, ничем объективно не подтверждены, так как каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих непринятие истцами наследственного имущества ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается фактическое принятие истцами наследственного имущества, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Светланы Владимировны и Калинина Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Калининой Светланой Владимировной право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Калининой Светланой Владимировной право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>.

Признать за Калининым Александром Владимировичем право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Калининым Александром Владимировичем право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева