Решение от 17.02.2022 по делу № 12-16/2022 от 31.01.2022

Адм.дело № 12-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2022 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дмитриевой С.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Дмитриевой С.В. на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19.01.2022, которым

Дмитриева Светлана Викторовна, <.....>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 19.01.2022 Дмитриева С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год.

Не согласившись с принятым решением, Дмитриева С.В. обжаловала его в судебном порядке, указав, что не имела намерений оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, поскольку факт столкновения транспортных средств для неё очевидным не был, вследствие чего в её действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, а поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Обращает внимание на находящихся у неё на иждивении родителей преклонного возраста, нуждающихся в посторонней помощи, а также полного добровольного возмещения причинённого материального ущерба.

Дмитриева С.В. поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились, на своём участии не настаивали, об отложении слушания дела не ходатайствовали, а поэтому суд, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При отсутствии пострадавших и причинении материального ущерба только имуществу водитель должен действовать в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, которым в том числе предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия, и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласия на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 в 14 часов 25 минут Дмитриева С.В. у д.6а по ул.Пригородная в г.Апатиты Мурманской области, управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на стоящий автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

Вина Дмитриевой С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2021, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение автомобиля <.....> получившего повреждения, а также объяснениями ФИО1 и Дмитриевой С.В., признавшей факт оставления места наезда на автомашину потерпевшего.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Факт повреждения автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2021, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй правильно определены все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дмитриевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Дмитриевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы правонарушителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в виду неочевидности для неё наезда на припаркованный автомобиль потерпевшего опровергаются материалами дела, в том числе согласующимися с пояснениями правонарушителя объяснениями потерпевшего ФИО1 предупреждённого об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришёл к выводу об их необоснованности, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Утверждения правонарушителя о том, что каких-либо повреждений на её транспортном средстве не имеется, выводы суда о её виновности не опровергают, так как механические повреждения обнаружены на автомобиле потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы наличие у Дмитриевой С.В. родителей преклонного возраста, а также полное и добровольное возмещение ею причинённого потерпевшему ущерба, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Дмитриевой С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учётом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения и предупреждения совершения административных правонарушений.

При этом административное наказание, назначенное Дмитриевой С.В. за вменённое ей правонарушение, является минимальным, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилам ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дмитриевой С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Дмитриевой С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в её пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░