Решение по делу № 11-61/2021 от 14.04.2021

                  Материал № 11-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) обратилась к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Комаровой А. В. задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 января 2021 года отказано МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления, указывая в обоснование на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, поскольку считает, что заявленное требования бесспорно, фактом подписания договора является введение в форме заявки электронной подписи с телефона должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья сослался на положения ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав, что МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не представлено доказательств совершения должником Комаровой А.В. действий по заключению договора займа, поскольку в материале отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), а также номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами мировой судья усмотрел из заявления и представленных документов наличие спора о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ послужило основанием для отказа МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и действующим нормам закона.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) просит взыскать с должника Комаровой А. В. задолженность по договору потребительского кредита (займа) ХХХ от 27 января 2020 года за период с 27 января 2020 года по 2 ноября 2020 года в размере 21 761 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 426 рублей 42 копейки.

Заявителем предъявлено требование о взыскании с Комаровой А.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) на основании договора заключенного в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет, который подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя, то есть простой электронной подписью.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлены, в том числе: светокопия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ХХХ от 27 января 2020 года, подписанная электронной подписью; информация о перечислении денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора потребительского займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, взыскателем не представлено.

Вышеназванные доводы подателя частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не представлено доказательств совершения должником Комаровой А.В. действий по заключению договора потребительского кредита (займа), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), а также номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), в силу особенностей приказного производства, не может быть восполнено ссылкой на пункт 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Ссылка заявителя в частной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку по данному материалу установлены иные фактические обстоятельства.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться к мировому судье с требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 18 января 2021 года полностью или в части и разрешения вопроса по существу по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) - без удовлетворения.

Судья                                                                                                             Т.Н. Красногирь

29.04.2021 – вступает в законную силу