Решение по делу № 2-1682/2022 от 28.02.2022

Гр. дело № 2- 1682/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-001250-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                               город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Васильевой А.Ю., представителя истца Корнилова А.А.,

представителя ответчика Яровкиной Л.Г.,

представителей третьего лица ООО «Созвездие» Сошко И.А., Фирсова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО8 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.Ю. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба в размере 238 540 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 665 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит адрес Республики. дата произошло затопление указанной квартиры с кровли многоквартирного дома дождевыми осадками. На момент залива квартиры ООО «Созвездие» адрес проводило работы по капитальному ремонту кровли данного жилого дома. ООО «Созвездие» проводило ремонтные работы на основании договора ----- от дата. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, заключенного между ООО «Созвездие» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истец неоднократно обращалась в адрес НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с претензиями о возмещении ей материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Однако ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании истец Васильева А.Ю., представитель истца Корнилов А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Яровкина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что за материальный вред, причиненный истцу, несет подрядчик ООО «Созвездие», выполнявший работы по капитальному ремонту кровли дома.

Представители третьего лица ООО «Созвездие» суду пояснили, что по настоящему делу ответственность по возмещению материального ущерба несет ответчик НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Созвездие» не обязано возмещать истцу материальный вред.

Представитель третьего лица ООО «УК Домовой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, истцу Васильевой А.Ю. на праве собственности принадлежит адрес дата произошло затопление указанной квартиры с кровли многоквартирного дома дождевыми осадками. На момент залива квартиры ООО «Созвездие» адрес проводило работы по капитальному ремонту кровли данного жилого дома. ООО «Созвездие» проводило ремонтные работы на основании договора ----- от дата. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, заключенного между ООО «Созвездие» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истец неоднократно обращалась в адрес НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с претензиями о возмещении ей материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с представленным истцом Актом экспертного исследования ----- от дата. по определению размера ущерба, причиненного заливом адрес от дата., размер ущерба составляет 238 540 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Так, согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных положений следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Такая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17-4 N 6-КГ17-4.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Деликтные обязательства возникают в отсутствие договорных отношений между сторонами правоотношения. Субъектами обязательства из причинения вреда выступают: на стороне кредитора - потерпевший, на стороне должника - причинитель вреда (или лицо, ответственное за действия причинителя вреда). Участниками таких обязательств могут быть любые субъекты гражданских правоотношений.

Содержание деликтного обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и корреспондирующая с ним обязанность причинителя по возмещению этого вреда.

Статья 1064 ГК РФ формулирует общие основания ответственности за причинение вреда, исходя из которых вред должен быть возмещен лицом, его причинившим; причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме; противоправность действий, причинивших вред, презюмируется; вина причинителя презюмируется.

Исходя из принципа генерального деликта в случае возникновения спора на потерпевшего (истца) возлагается обязанность доказать факт наличия вреда, его размер и то, что ответчик является причинителем. Причинитель (ответчик) доказывает отсутствие вины и иные обстоятельства, которые могут послужить основанием уменьшения размера ответственности.

В данном правоотношении истцом доказан как факт причинения ущерба, так и его размер.

Сумма взыскиваемого ущерба подтверждена Актом экспертного исследования от датаг. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не оспорил Акт экспертного исследования от датаг., суд принимает представленный истцом отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 238 540 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение оценки стоимости имущественного ущерба в размере 8 000 руб. относятся к необходимым расходам и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанная сумма расходов подтверждена документально.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Васильевой ФИО9 материальный ущерб в размере 238 540 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2022г.

Судья                                                                                             Н.И. Филиппова