Решение по делу № 2-1464/2020 от 10.03.2020

М-726/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края              17 марта 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Слука Н.Ю., ознакомившись с исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к <.........>, <.........> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков <.........>., <.........>. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 57143,63 рублей, пени за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в сумме 13670,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу предписаний пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Исходя из сравнительного анализа и системного толкования положений пункта 1 статьи 132 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и правовых актов Центрального Банка Российской Федерации, совместно с иском истцом должен быть предоставлен документ, позволяющий достоверно установить факт уплаты государственной пошлины за подачу конкретного искового заявления к конкретному ответчику. Иное толкование вышеуказанных правовых норм позволяло бы лицам, намеревающимся реализовать в судебном порядке своё предположительно нарушенное право, злоупотребить данным правом путём приложения к разным искам к различным ответчикам одних и тех же документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, что, по мнению суда, недопустимо.

Как следует из представленных совместно с исковым заявлением платёжных поручений от 27.08.2018 №16153 на сумму 1370,82 рублей, от 13.11.2019 №14828 на сумму 961,00 рубля, указанными платёжными поручениями оплачена государственная пошлина по иску КГУП «Примтеплоэнерго», однако в графе «Назначение платежа» отсутствуют сведения о конкретном иске, за подачу которого произведена оплата пошлины.

При этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <.........> судебного района г.Находки от 23.05.2019 по делу №2-852/19, отменен судебный приказ от 19.04.2019, которым с должников <.........>. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взысканы, в том числе судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 212 рублей, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должно составлять 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного платежные поручения, представленные совместно с исковым заявлением, вызывают у суда сомнение, поскольку отсутствуют сведения о конкретном иске, за подачу которого произведена оплата государственной пошлины, госпошлина оплачена неравными частям в общей сумме 2331,82 рублей, тогда как размер госпошлины должен составлять 2324 рубля.

При таких обстоятельствах исковое заявление не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, что является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ и предоставления истцу срока для устранения недостатков, а именно истцу предлагается уплатить государственную пошлину в предусмотренном статьёй 333.19 НК РФ размере 2112 рублей (с учетом уже оплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением за выдачей судебного приказа) и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков по 30 марта 2020 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату.

Судья                                     Н.Ю. Слука