Решение по делу № 22-523/2024 от 22.01.2024

Судья Алонцева О.А.                          Дело № 22-523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                  г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Матвеевой Н.В. и осужденного Горковенко С.А. по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой Н.В. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края 12 декабря 2023 года, которым

Горковенко С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

24.02.2021    Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30.11.2021 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытая часть основного наказания в виде 90 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10.02.2022    по отбытию срока основного наказания, 20.09.2022 снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания,

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определено Горковенко С.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горковенко С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Горковенко С.А. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на условия жизни семьи Горковенко С.А. Обращает внимание на совершение Горковенко С.А. преступления небольшой тяжести, санкция которого предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, суд не привел самостоятельных оснований, препятствующих назначению принудительных работ, сославшись на необходимость соблюдения при назначении наказания общих требований закона о целях наказания. Ссылаясь на учтенные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, учтены не были. Отмечает, что с места работы Горковенко С.А. характеризуется исключительно положительно, однако судом характеристика запрошена не была. Автор жалобы указывает, что суд не учел нахождение на иждивении Горковенко С.А., кроме супруги-<данные изъяты> неработающей матери и младшего брата, для которых он является кормильцем. Считает необоснованными выводы суда о фактическом проживании Горковенко С.А. в <адрес> <адрес>, поскольку это является общежитием рабочих в период вахтовой работы, в настоящее время место работы осужденного <адрес>. Полагает, для достижения целей наказания достаточным является назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В возражениях помощник прокурора Егорьевского района Ковалев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Горковенко С.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.316,317 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, а также правильность квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении супруги инвалида 3 группы, молодой возраст.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться и отмечает, что в судебном заседании Горковенко С.А. пояснил, что на его иждивении находится лишь супруга, иных иждивенцев он не имеет. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о личности осужденного, в том числе и состояние беременности, принимается во внимание, вместе с тем, оснований для смягчения наказания в связи с данными доводами не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности Горковенко С.А., который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после его осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Горковенко С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последнего, предотвращению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, не является суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Доводы адвоката о неверном указании фактического адреса проживания Горковенко С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку данный адрес указывался осужденным при допросах, а также в судебном заедании при установлении его личности, иных сведений в материалах дела не содержится.

Вместе с тем судом не учтено, что по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку арестованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, возвращен законному владельцу владелец, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, при постановлении приговора необходимо было снять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорьевского районного суда Алтайского края 12 декабря 2023 года в отношении Горковенко С. А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о снятии ареста на возвращенный законному владельцу владелец автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от 9 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции

Председательствующий             О.А. Левашова