Решение по делу № 2-33/2020 от 27.09.2019

50RS0039-01-2019-009162-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Осокина И.М., представителя ответчика Моисеева А.Ф., представителей третьих лиц Волкова М.Е., Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2020 по иску администрации Раменского городского округа Московской области к Осотову А. А.ичу о сносе самовольно возведенного строения; по иску Винокурова Р. С., Махнова А. Е. к Осотову А. А.ичу об обязании привести строение в соответствие с нормами, сносе самовольно построенного дома; по иску Осотовой Е. А. к Осотову А. А.ичу о признании права собственности на жилой дом; по иску Осотова А. А.ича к Администрации Раменского городского округа Московской области, Винокурову Р. С., Махнову А. И., Осотовой Е. А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Администрация сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Осотову А.А. об обязании снести объект самовольного строительства по адресу (адресному ориентиру): <адрес> (т. 1 л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что на основании Уведомления о выявлении самовольной постройки вх.<номер> от 25.07.2019г. Отдела надзора строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области, поступившего в администрацию Раменского муниципального района Московской области, 22 августа 2019г. комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов незавершенного строительства на территории Раменского муниципального района Московской области проведено обследование объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. В результате обследования установлено, что территория огорожена забором, свободный доступ на территорию невозможен. На земельном участке возведен объект самовольной постройки: 3-х этажный жилой дом из красного кирпича, ориентировочными размерами 6м на 8 м, тепловой контур здания закрыт (имеются окна, двери, кровля), отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства менее 3-х метров. На момент осмотра строительные работы не ведутся. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объекта в распоряжении администрации Раменского муниципального района отсутствует, застройщиком не представлено, получение разрешения требуется в соответствии с градостроительным законодательством. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в порядке п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не направлялось. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <...> кв. м, на котором расположен самовольно возведенный объект, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области расположен в зоне Ж-2: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно градостроительному регламенту, установленному в правилах землепользования и застройки с/п Кузнецовское для зоны Ж-2 минимальные отступы составляют не менее 3 м, фактическое размещение объекта составляет менее 3-х м от границ земельного участка. Земельный участок принадлежит на праве собственности Осотову А.А. Обращаясь в суд с иском, просят снести самовольное строение.

    На основании решения Совета депутатов Раменского городского округа Московской области №5/23-СД от 23.10.2019г. администрация Раменского городского округа Московской области является правопреемником, в том числе, администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области. Данные сведения носят общедоступный характер и в доказывании не нуждаются.

    В судебном заседании представитель администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности <номер>исх-13909 от 26.11.2019г. Осокин И.М. исковые требования о сносе самовольно возведенного строения поддержал, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство.

Осотов А.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б-б-б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 196-198). В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 04.09.2018г. На земельном участке истцом по встречному иску построен жилой дом. В соответствии с техническим паспортом, предоставленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.06.2013г. жилой дом имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...> кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения: <...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, подсобная <...> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <...> кв. м. Осотов А.А. обратился в администрации. Раменского муниципального района с заявлением о разъяснении возможности оформления построенного жилого дома. В ответ на данное обращение администрация Раменского муниципального района 23 января 2019г. разъяснила, что в соответствии с п.п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; поскольку жилой дом уже возведен, рекомендовано оформить его в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218 222 ГК РФ, указывая на соответствие возведенного дома требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истец по встречному иску просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный дом.

    В судебном заседании представитель Осотова А.А. по доверенности <адрес>0 от 09.12.2017г. Моисеев В.Ф. требования по встречному иску поддержал.

    Ответчик Осотова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

    Ответчики Огнев С.Н., Огнева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Огнева С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска о сносе самовольного строения.

    Третьи лица Винокуров Р.С., Махнов А.И. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Осотову А.А. об обязании привести в соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам объект самовольной постройки в виде дома площадью всех частей здания <...> кв. м, а в случае невозможности такого приведения в соответствие, самостоятельно снести самовольно построенный дом (т. 1 л.д. 137-140). В обоснование своих требований указали, что самовольная постройка в виде трёхэтажного кирпичного дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, адресный ориентир <адрес>, расположена в недопустимой близости от границ земельных участков Винокурова Р.С. и Махнова А.И., отдельными элементами здания пересекает границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Отмостка цоколя по периметру здания и скат кровли пересекают красные линии границ земельных участков. Тем самым нарушены имущественные права. Самовольная постройка возведена с нарушением положений градостроительных норм и правил: менее трех метров от границы соседнего участка (участков) и более максимального процента застройки в границах земельного участка. Такое размещение самовольной постройки нарушает права Винокурова Р.С. и Махнова А.И. по свободному размещению на принадлежащих им земельных участках согласно установленных законодательством норм и правил объектов капитального строительства и иной жизненно необходимой инфраструктуры; по инсоляции.

    Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями по доверенности и по устному заявлению Волков М.Е. в судебном заседании заявленные Винокуровым Р.С. и Махновым А.И. требования уточнил, просил снести самовольно построенный дом.

Осотова Е.А. обратилась в суд с иском к Осотову А.А. о признании права общей долевой собственности, за каждым в ? доли, на жилой дом лит.Б-б-б1 площадью всех частей здания <...> кв. м по адресу: <адрес>т. 3 л.д. 7-9). В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 04.09.2018г. На земельном участке истцом и ответчиком по делу в ? доли понесенных на строительство расходов построен жилой дом. Ответчик отказывается оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском. В судебное заседание Осотова Е.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика Осотова А.А. по доверенности Моисеев А.Ф. в судебном заседании исковые требования Осотовой Е.А. не признал, указал на отсутствие у Осотовой Е.А. права на земельный участок, на котором возведен спорный дом.

    Представитель третьего лица по иску Осотовой Е.А. Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2017 г., выданного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Решетниковой Н.Э., Огнев С. Н., Осотова Е. А., Огнева Т. Н., Осотов А. А.ич наследовали в равных долях, каждый в ? доли, умершей 29.05.1997г. Осотовой Е. В.: земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположение установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом по адресу: <адрес>

<дата>г. Осотов А.А., Осотова Е.А., Огнева Т.Н., Огнев С.Н. заключили соглашение о разделе унаследованного земельного участка и прекращении его существования. Стороны соглашения договорились, что Осотов А.А. в результате раздела исходного земельного участка приобретает в собственность часть земельного участка площадью <...> кв. м в границах прилагаемого к соглашению кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый <номер>, местонахождение: <адрес>; Осотова Е.А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью <...> кв. м в границах прилагаемого к соглашению кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый <номер>, местонахождение: <адрес>; Огнева Т.Н. и Огнев С.Н. приобретают в общую долевую собственность, по ? доли каждый, часть земельного участка площадью <...> кв. м в границах прилагаемого к соглашению кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый <номер>, местонахождение: <адрес> (т. 1 л.д. 75-79).

    Право собственности Осотова А.А. на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>, надлежащим образом зарегистрировано, запись в ЕГРН <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 41).

    На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 02.07.2010г. Винокуров Р.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 198, т.2 л.д. 42).

    Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, у Махнова А.И. возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Титовой И.А., Редькиной О.А., Махновым А.И. (т. 1 л.д. 199). На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 15.03.2016г. у Махнова А.И. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для постоянного проживания, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200, т.2 л.д. 43, 44).

     Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.06.2013г., следует, что по адресу: <адрес>, возведен жилой дом лит.Б-б-б1 общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, числом этажей надземной части – 3; разрешение на строительство не предъявлено.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, установлено, что спорное строение возведено ответчиком Осотовым А.А. на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, которое подразумевает возможность возведения жилого дома. Разрешения на строительство спорного жилого дома Осотов А.А. не получал. Администрацией Раменского муниципального района Московской области от 23.01.2019г. Осотову А.А. рекомендовано оформить возведенный жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ (т. 1 л.д. 112).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Один факт того, что на возведенное строение отсутствует разрешительная документация, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов администрации Раменского городского округа, обратившейся в суд с иском.

Судом установлено, что предметом и основанием заявленных администрацией Раменского городского округа <адрес> и Винокуровым Р.С., Махновым А.И. исков является требование о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком Осотовым А.А.

Судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке.

Для проверки доводов спорящих сторон судом были проведены судебные строительно-технические экспертизы. Экспертное заключение, подготовленное ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», суд не может положить в основу судебного акта, поскольку его не представляется возможным проверить ввиду отсутствия чертежа земельного участка с самовольной постройкой в полном объеме, отсутствия на чертеже точек измерения спорного самовольного строения.

Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам Максимкиной И.Н. и Кошелеву М.А.

Согласно выводам экспертов (т. 4 л.д. 98-153) спорный жилой дом лит.Б-б-б1, возведенный на принадлежащем Осотову А,А. земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительным, экологическим нормам и правилам; деформаций и нарушений целостности конструктивных элементов жилого дома не имеется, несущая способность конструкций дома обеспечивает пространственную устойчивость здания.

Экспертами отмечено, что при возведении спорного жилого дома были допущены следующие нарушения технических норм и регламентов:

- градостроительных норм в части отсутствия разрешения на строительство;

- требований ГПЗУ в части расположения спорного жилого дома на земельном участке частично вне зоны, разрешенной для размещения построек;

- градостроительных норм и регламентов в части несоблюдения нормативных расстояний от спорного жилого дома до границ соседних земельных участков, отступов от границ участка;

- противопожарных норм в части несоблюдения противопожарных расстояний от спорного жилого дома до расположенных на соседних земельных участках хозяйственных (служебных) построек.

Нарушение противопожарных норм, допущенное при возведении спорного жилого дома в части несоблюдения противопожарных расстояний от спорного здания до расположенных на соседних земельных участках хозяйственных построек (нежилых зданий) может создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в жилом доме и последующего распространения пожара на хозпостройки, расположенные на соседних земельных участках, принадлежащих Махнову А.И., т.е. возможно нарушение законных прав и интересов третьих лиц.

Нарушений границ смежных земельных участков при возведении спорного жилого дома (включая элементы и конструкции спорного здания) экспертами не выявлено.

Экспертами указано, что для устранения имеющихся нарушений противопожарных норм и возможной угрозы для жизни, здоровья и имущества третьих лиц в случае возникновения пожара в спорном здании и последующего распространения на хозпостройки, расположенные на соседних земельных участках, следует демонтировать (снести) спорный жилой дом.

Эксперт Максимкина И.Н. в судебном заседании подтвердила выводы экспертного заключения.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного жилого дома. Суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами установлено, что при возведении ответчиком спорного строения допущены нарушения градостроительных норм и регламентов в части несоблюдения нормативных расстояний от возводимого здания до границ соседних земельных участков (отступов от границ участка).

Однако нормы СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; указанный нормы носят рекомендательный характер, само по себе несоблюдение нормативных расстояний от возводимых жилых домов до границ земельных участков не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Продолжительность инсоляции служебных (хозяйственных) построек и земельных участков частных домовладений действующими нормативными документами не регламентируется.

Спорный жилой дом лит.Б-б-б1 не оказывает отрицательного влияния на инсоляцию соседних жилых домов.

Спорное строение ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности в части следующих нормативов:

- п. 4.3 СП 4.13.130.2013, согласно которому противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности (материала несущих и ограждающих конструкций) принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой противопожарные расстояния между зданиями в зависимости от степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности должны составлять от 6-ти до 15-ти метров;

- п.4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3, где содержаться требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (жилые дома), в том числе блокированные, предназначенные для постоянного проживания временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей при организованной малоэтажной застройке;

- п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2, согласно которой расстояния между строениями должны составлять от 6-ти до 8-ми метров.

Действующими нормативными документами требования по противопожарным разрывам в пределах единого жилого дома, между блоками жилого блокированного дома, между домом и служебными строениями и сооружениями, расположенными на одном земельном участке при одном домовладении не предъявляются.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что:

на земельных участках соседних домовладений жилых домов, расположенных на расстоянии менее 10-ти метров от исследуемого спорного жилого дома лит.Б-б-б1 не имеется;

на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Махнову А.И., на расстоянии <...> м от спорного жилого дома расположена хозпостройка (гараж/хозблок/сарай – стены из кирпича, перекрытие из ж/бетона);

на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Махнову А.И., на расстоянии <...> м от спорного жилого дома расположена хозпостройка (деревянная баня).

Проведенный анализ данных инвентаризаций домовладений БТИ различных лет, имеющихся в материалах дела, а именно земельных участков домовладений по адресам: <адрес> (спорный жилой дом); <адрес> (часть данного участка – участок с кадастровым номером <номер>, собственник Осотов А.А.); <адрес> (в настоящее время часть данного участка – земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственник Мазнов А.И.); <адрес> (в настоящее время часть данного участка – земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственник Махнов А.И.), показал, что спорный жилой дом лит.Б-б-б1 был возведен после 19.07.2006г., а расположенные в настоящее время на принадлежащих Махнову А.И. земельных участках служебные строения на тот момент уже существовали: лит.Г7 (баня) с 16.01.2003г., лит.Г (гараж/хозблок/сарай) с 16.01.1998г.

Анализ сервиса Google Earth показал, что к июлю 2011г. спорное здание уже было возведено.

Спорный жилой дом по своим конструктивным характеристикам (стены из каменных материалов, перекрытия ж/бетонные и деревянные) относится к III степени огнестойкости. Расположенные на земельных участках Махнова А.И. хозпостройки по своим конструктивным особенностям относятся: кирпичное строение – к I степени огнестойкости, деревянная баня – к V степени огнестойкости. По Таблице 1 СП 4.13130.2013 расстояние между строениями III и I степени огнестойкости в зависимости от класса их конструктивной пожарной опасности должны составлять от 6 до 8 м, между строениями III и V степени огнестойкости - от 10 до 12 м.

Экспертами сделаны выводы, что при возведении спорного жилого дома и размещения его на земельном участке были допущены нарушения противопожарных норм в части несоблюдения противопожарных расстояний от возведенного спорного здания до расположенных на земельных участках соседних домовладений хозяйственных (служебных) построек.

Вместе с тем, противопожарные нормы носят не обязательный, а рекомендательный характер. Указанные нормы СП 4.13130.2013 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С 12.07.2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Несоответствие расстояний между спорным строением ответчика и хозяйственными постройками третьих лиц с самостоятельными требованиями пожарным нормам и правилам не влияет на объем прав и обязанностей между сторонами, складывающихся в области гражданских правоотношений. Само по себе это несоответствие не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьего лица с самостоятельными требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, обратившихся с иском, не нарушает их право на инсоляцию принадлежащих им жилых помещений, земельного участка, не влечет разрушения конструктивных элементов жилого дома, а, следовательно, не является основанием к удовлетворению исковых требований.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом не установлено наличие неблагоприятных воздействий на жилые строения третьих лиц с самостоятельными требованиями, не установлен факт того, что возведением спорного жилого объекта нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся с исками, либо создана угроза их жизни и здоровью, жизни и здоровью иных граждан. А один факт того, что на возведенное строение отсутствует разрешительная документация, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов администрации Раменского городского округа, обратившейся в суд с иском.

Поскольку в деле не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности иска о сносе жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе жилого объекта.

    В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020257:322, на котором возведено спорное строение, принадлежит Осотову А.А. Исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорное строение за Осотовым А.А. При этом суд находит исковые требования Осотовой Е.А. о признании за ней права на ? долю спорного строения недоказанными. Так, земельный участок, на котором возведено спорное строение Осотовой Е.А. не принадлежит, каких-либо доказательств участия в строительстве спорного дома суду Осотовой Е.А. Не представлено. Отказывая Осотовой Е.А. в признании за ней права на ? долю спорного жилого дома, суд отмечает, что Осотова Е.А. не лишена права обратиться к Осотову А.А. с требованиями о возмещении ей расходов на строительство дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа <адрес>, Винокурова Р. С., Махнова А. И. об обязании Осотова А. А.ича снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу (адресному ориентиру): <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Винокурова Р. С., Махнова А. И. об обязании Осотова А. А.ича об обязании привести в соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам объект самовольной постройки в виде дома площадью <...>. м на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресному ориентиру: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осотовой Е. А. к Осотову А. А.ичу о признании права общей долевой собственности, за каждым в ? доли, на жилой дом лит.Б-б-б1 площадью всех частей здания <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осотова А. А.ича удовлетворить.

Признать за Осотовым А. А.ичем право собственности на жилой дом лит.Б-б-б1 площадью всех частей здания <...> кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения <...> кв. м, из нее жилой <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020г.