Решение по делу № 22-3133/2022 от 18.11.2022

Судья Спицына М.Г. дело № 22-3133

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

судей областного суда Власова Б.С. и Коткова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым В.А.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

осужденного Горбова Алексея Романовича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рудакова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбова А.Р., поданную на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2022 года, которым:

Горбов Алексей Романович, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", ранее судимый: 16.06.2022 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 370 часов, наказание не отбыто полностью,

признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 16.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горбову А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, в сумме 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Новосельцева А.Н., доложившего материалы уголовного дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, указавших о законности приговора, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым приговором Горбов А.Р. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из приговора, 13.02.2022 в г. Лиски Воронежской области Горбов А.Р. в салоне своего автомобиля обнаружил забытый пассажиром Б.Б. сотовый телефон и, убедившись в его подключении к услуге «Мобильный банк», похитил с банковского счета потерпевшего 8000 рублей путем перевода их на сторонний счет, причинив Б.Б. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбов А.Р., не оспаривающий доказанности своей вины в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий, указывает о чрезмерной суровости приговора. В обоснование своего довода осужденный просит переоценив всю совокупность имеющихся по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих его данных, учесть позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении строгой меры наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с законностью принятого судом решения о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с затратами по оплате услуг адвоката в сумме 7500 рублей в доход федерального бюджета, указывая, что защитник ему предоставлялся судом бесплатно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Горбова А.Р. в совершении инкриминируемого деяния основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбов А.Р. подтвердил факт обнаружения им 13.02.2022 в салоне автомобиля утерянного пассажиром Б.Б. мобильного телефона, а также факт последующего осуществления им (Горбовым А.Р.) перечисления части денежных средств в сумме 8000 рублей с использованием мобильного приложения данного телефона с расчетного счета потерпевшего на счет телефона, который назвал ему А.А.

Суд первой инстанции тщательно проверил достоверность указанных показаний Горбова А.Р. и обоснованно признал их объективными, поскольку они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Б.Б., подтвердившего утерю в автомобиле такси под управлением Горбова А.Р. своего сотового телефона с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и последующего обнаружения хищения с его банковского счета посредством утерянного телефона денежных средств в сумме 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход не превышает 25000 – 30000 рублей; показаниями свидетеля В.В., указавшего, что перечисленные Горбовым А.Р. на счет А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей он снял в банкомате, используя банковскую карту последнего; аналогичными показаниями свидетеля А.А.; сведениями, содержащимися в мобильном приложении «Сбербанк Онлай», согласно которым 13.02.2022 зафиксирован перевод денежных средств в сумме 8000 рублей; сведениями о движении денежных средств на банковском счете Б.Б.

Таким образом, анализ показаний Горбова А.Р. и их сопоставление с совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и в полной мере оценены судом с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о причинении в результате хищения денежных средств значительного ущерба потерпевшему тщательно мотивированы судом и не вызывают у судебной коллегии каких-либо сомнений в своей объективности.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в точном соответствии с требованиями закона.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Горбовым А.Р. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и молодой возраст осужденного, а также указал на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а, следовательно, для применения к Горбову А.Р. положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы в данной части подробно мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с их правильностью у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Горбову А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и признается судебной коллегией справедливым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, в связи с чем оснований для ее удовлетворения, снижения или изменения назначенного Горбову А.Р. наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о взыскании с осужденного в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, судом не допущено. Решение о взыскании процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ полностью соответствует положениям ст. 132 УПК РФ, принято с учетом последствий обсуждения данного вопроса в судебном заседании, согласия осужденного с объемом оказанной ему юридической помощи адвокатом, а также отсутствия сведений, указывающих на имущественную несостоятельность осужденного, отсутствия лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2022 года в отношении Горбова Алексея Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: