Решение по делу № 12-195/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-195/2024

25MS0005-01-2023-004533-55

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года                        город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу защитника Хамдуллаева Дилшода Алишеровича – Дашдамировой Лейлы Тахир кызы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21 ноября 2023 года о привлечении Хамдуллаева Дилшода Алишеровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21 ноября 2023 года Хамдуллаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Хамдуллаев Д.А. с указанным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, в которой указала, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку при составлении протокола № 0002401 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС. Хамдуллаеву Д.А. не был должным образом разъяснен подписываемый им протокол, также он не был ознакомлен со своими правами и обязанностями. Также просит обратить внимание на то, что Хамдуллаев Д.А. является гражданином Узбекистана и плохо владеет русским языком. В соответствии с ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-622/2023 УИД25MS0005-01-2023-004533-55 от 21.11.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края Коваленко В.В.

Защитник Хамдуллаева Д.А., действующая на основании доверенности Дашдамирова Л.Т.к, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что Хамдуллаев Д.А. является гражданином Узбекистана, русским языком владеет плохо, при подписании протоколов, имеющихся в материалах административного дела, не осознавал ни требований сотрудников ГИБДД, ни подписываемые тексты в протоколах, в связи с чем, права Хамдуллаева Д.А. были нарушены в части разъяснения его прав, в том числе на предоставление переводчика. Дополнительно пояснила, что 05.04.2023 Хамдуллаевым Д.А. был получен патент.

Хамдуллаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Хамдуллаева Д.А. - Дашдамирову Л.Т.к, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, факт отказа Хамдуллаева Д.А. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0474232 от 24.10.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125ПМ № 0002401 от 24.10.2023, протоколом об административном правонарушении 25ПК 2901762 от 24.10.2023, согласно которых у Хамдуллаев Д.А. имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которого Хамдуллаев Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование также отказывается, о чем Хамдуллаевым Д.А. собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2023.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.         Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Довод защитника о том, что Хамдуллаев Д.А. не владеет русским языком и подписывая протоколы, имеющиеся в материалах дела, не осознавал ни требований сотрудников ГИБДД, ни подписываемые тексты в протоколах, в связи с чем, права Хамдуллаева Д.А. были нарушены в части разъяснения его прав на предоставление переводчика, суд расценивает как желание уйти от ответственности, используя процессуальные основания, поскольку данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Хамдуллаеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, при этом Хамдуллаев Д.А. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Хамдуллаевым Д.А. собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Хамдуллаев Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, напротив из объяснений Хамдуллаева Д.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, о чем им собственноручно на русском языке указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 Хамдуллаевым Д.А. был получен патент серии 25 № 2300048913, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником Хамдуллаева Д.А. в ходе рассмотрения жалобы.

Изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле документы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Хамдуллаев Д.А. при получении патента сдавал экзамен на знание русского языка, следовательно, владел русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Хамдуллаеву Д.А. были доведены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ в части касающейся добровольной уплаты административного штрафа, что подтверждается наличием собственноручно проставленной подписью лица, в отношении которого возбуждено административное производство, судья полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

    При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Хамдуллаевым Д.А. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

    Наличие у Хамдуллаева Д.А. признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также факт отказа Хамдуллаева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, указали, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Хамдуллаев Д.А. отказался, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что протокол о направлении Хамдуллаева Д.А. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Хамдуллаева Д.А., являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Хамдуллаева Д.А. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Хамдуллаева Д.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21 ноября 2023 года о привлечении Хамдуллаева Дилшода Алишеровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения; жалобу защитника Хамдуллаева Дилшода Алишеровича – Дашдамировой Лейлы Тахир кызы, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                З.В. Костюк