Решение от 23.07.2015 по делу № 11-91/2015 от 23.06.2015

Дело №11-91/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Дубенской Л.А.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева ... на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Алексеева Анатолия Викторовича к Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «АМПИР» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере ..., расходы на доставку товара – ..., пеню – ..., расходы по проведению экспертизы – ..., компенсацию морального вреда – ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивировав тем, что ответчик продал ему некачественный товар.

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово по данному делу было вынесено решение, которым было постановлено – в удовлетворении иска отказать. Мотивированное решение было составлено **.**,**

**.**,** мировому судье поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение, в которой просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, мотивированная тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец иск и апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика, третьего лица – ООО «КВЭЛ» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд считает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор розничной купли-продажи № ** № **

Указанный товар был продан ответчиком истцу с производственным дефектом – микротрещины и трещины эмалевого покрытия с его отслоением до обнажения основы, образовавшиеся в результате непрочного сцепления эмалевого покрытия с поверхностью плиты, что подтверждается актом экспертизы № **

За устранением данного дефекта истец обратился в ООО «КВЭЛ», являющийся официальным сервисным центром ... Но истцу в гарантийном ремонте было отказано, в связи с тем, что указанные недостатки товара не являются гарантийным случаем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и представителя ООО «КВЭЛ» и сторонами не оспариваются.

В связи с отказом в гарантийном ремонте истец **.**,** подал ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств в течение 10 дней (л.д.12).

**.**,** на данную претензию ответчиком был дан ответ, согласно которого истцу было рекомендовано проведение гарантийного ремонта (л.д.13,28,31).

**.**,** истец подал ответчику повторную претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств ... и возмещения стоимости проведения экспертизы – ...

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Доводы ответчика, что ответчик истцу перечислил почтовым переводом ... – суд не может признать обстоятельством исключающим удовлетворение требований истца, т.к. данные денежные средства истцом не получены, при этом истец от их получения не отказывался.

Доводы ответчика, что он не знал о том, что истцу было отказано в гарантийном ремонте – суд не может признать обстоятельством исключающим ответственность ответчика, т.к. в соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – ответчик, как продавец, обязан был принять товар ненадлежащего качества у потребителя, но ответчик не принял у истца товар, а лишь рекомендовал ему обратиться к сервисный центр, хотя на момент обращения к ответчику истец уже обращался в ООО «КВЭЛ» и ему было отказано в гарантийном ремонте.

Поскольку в производстве гарантийного ремонта товара истцу было отказано и максимальный срок гарантийного ремонта в 45 дней с момента обращения истца в сервисный центр – истек – суд апелляционной инстанции считает, что истец в соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы и убытков, в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара ..., расходов на доставку товара – ... и расходов по проведению экспертизы – ... подлежат удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене и по делу надлежит вынести новое решение.

Поскольку ответчиком было отказано в законных требованиях истца – с ответчик подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 за период с **.**,**

Истец просит взыскать неустойку ...

...

...

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя – истцу был причинен моральный вред – суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в ... заявленный истцом – суд считает завышенным и несоответствующим степени страданий истца и вины ответчика, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его до ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – в размере ...

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ..., ░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ..., ░░░░░ - ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**,**

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.