Решение по делу № 1-139/2023 (1-1172/2022;) от 04.05.2022

Дело № 1-139/2023 (№ 12101930001002601)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                               24 апреля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО1,

переводчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) управляя автомобилем марки <данные изъяты>. остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле <адрес>, и в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCD-0360.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,93 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что после участия в боевых действиях память стала слабая. Просмотрев видеозапись вспомнил происходившее, что на накануне выпивавшие на свадьбе, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что поступил административный материал в отношении водителя ФИО1 По базе ФИС-М ГИБДД МВД России установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материалы направил в органы дознания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что в мае 2021 года подсудимый ФИО1 задержан с признаками алкогольного опьянения. Дал согласие на проведение освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования тот согласился, сам сообщил, что ранее привлекался за вождение транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес> для проверки документов остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», при разговоре с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 передан автопатрулю «720».

Из приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 20-23).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут возле <адрес> отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> (л.д. 6).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки прибора измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARCD – 0360 следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,93 мг/л (л.д. 7).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО1 изъят компакт-диск с видеозаписью, подтверждающий факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 37-38).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Alcotest 6810» (л.д. 40-43).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не взывает, поэтому суд берет их за основу приговора.

Доказательства по делу подтверждают факт управления автомобилем подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства по делу получены в соответствии с нормами УПК РФ, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают событие совершенного преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными в связи, с чем оснований для признания протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования, протокола об отстранения недопустимыми доказательствами и, исключении их из перечня доказательств, как об этом заявляет защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не относит наличие на иждивении 4 малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд относит семейное положение, условия его жизни, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, средний возраст, то, что является участником боевых действий, наличие наград за участие в контртеррористической операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При учете рецидива, суд не принимает во внимание судимость по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва, т.к. ко времени совершения подсудимым преступления, по настоящему рассматриваемому делу – ДД.ММ.ГГГГ, она была погашена.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ нецелесообразно с учетом сведений его личности.

В виду изложенного, применение положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень его общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом того, что преступление по настоящему рассматриваемому делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все преступления являются небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания виновному, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимого следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешаются с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки в связи с отсутствием суммы выплаченной адвокату в материалах дела суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначит ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленный судом срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на учреждение, исполняющее основной вид наказания, а после отбытия основного вида наказания на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного ФИО1

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издежки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии либо его перевода на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                 А.В. Монгуш