Решение по делу № 12-632/2023 от 30.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года     г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Беличенко В.Г. на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Беличенко В.Г. на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Беличенко В.Г. просит изменить определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, указав основания отказа – в связи с отсутствием состава.

Жалоба подана посредством ЕСИА (простая электронная подпись).

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

    Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, жалоба Беличенко В.Г. на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Беличенко В.Г. на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.Ю.Башмакова