Решение по делу № 2-5917/2024 от 03.05.2024

24RS0У-26

ДелоУ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г.                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием представителя Гвоздовской В.Н.- Перминовой М.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздовской В.Н к Гвоздовской Г.Н о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздовская В.Н. обратилась в суд с иском к Гвоздовской Г.Н. о признании недействительным завещания, составленного Г. 17 ноября 2022 г. в пользу ее сестры – Гвоздовской Г.Н., удостоверенного нотариусом Шестаковой Л.В. Требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти ее отца – Г., умершего 03 декабря 2022 г.. 18 ноября 2022 г. ей стало известно от отца о том, что Гвоздовская Г.Н. привозила к нему домой нотариуса, под давлением Гвоздовской Г.Н. он составил завещание в пользу последней. После смерти Г она обратилась к нотариусу Шестаковой Л.В. с заявлением о принятии наследства, получила копию завещания. Между тем, полагает, что Г в момент подписания завещания находился в состоянии, в котором не мог осознавать значение своих действий, поскольку являлся пожилым человеком, имел хронические заболевания, в том числе, рак предстательной железы, в связи с чем принимал «трамадол», ранее перенес ишемический инсульт, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий. Кроме того, Г. при жизни пояснял, что на момент составления завещания он не понимал значение своих действий.

Истец Гвоздовская В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представлять интересы Перминовой М.Л. (действующей на основании доверенности), которая на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что Г., при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, проходил длительное лечение, в связи с имеющимся диагнозом «рак предстательной железы», принимал медикаментозные препараты, которые влияли на его сознание.

Ответчик Гвоздовская Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что отец Гвоздовский Н.И. завещал квартиру именно ей потому, что сестра Гвоздовская В.И. злоупотребляла спиртным, хотел сохранить наследственное имущество.

Нотариус Шестакова Л.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав, стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, Г умер 03 декабря 2022 г..

00.00.0000 года нотариусом Шестаковой Л.В. удостоверено завещание, составленное Г согласно которому Г завещал все свое имущество Гвоздовской Г.Н..

После смерти Г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Гвоздовская В.Н. (дочь), с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Гвоздовская Г.Н. (дочь).

В обоснование своих исковых требований, Гвоздовская В.Н. ссылается на тяжелое состояние здоровья Г в результате которого последний не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.

Сведения о том, что Гвоздовский Н.И. состоял на учете у врача психиатра, нарколога в медицинской документации Г представленной по запросу суда отсутствует.

Как следует из представленных выписок из медицинских карт амбулаторного больного, Г наблюдался у врача онколога с диагнозом «злокачественное новообразование самостоятельных множественных локализаций, рак поджелудочной железы 3 стадии, состояние после биопсии простаты от 17 января 2022 г., рак желудка 1 стадии». 16 ноября 2022 г. выставлен диагноз «злокачественное новообразование предстательной железы», назначен прием трамадола, выдано направление в стационар.

Из полученного ответа на запрос из КГБУЗ «КМКБСМП им Н.С. Карповича» от 14 февраля 2023 г. следует, что Н.И находился на стационарном лечении в периоды с 05 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. в неврологическом отделении, с 03 октября 2020 г. по 10 октября 2020 г. во втором инфекционном отделении и обращался за медицинской помощью в периоды с 29 сентября 2020 г., 19 февраля 2021 г., 20 августа 2022 г., 22 ноября 2022 г.

В период времени с 03 октября 2020 г. по 10 октября 2020 г. Г находился на стационарном лечении с коронавирусной инфекцией, состояние после инсульта перенесенного 05 сентября 2020 г. (нахождение на стационарном лечении по 17сентября 2020 г. в неврологическом отделении).

В период времени с 01 октября 2021 г. по 18 октября 2021 г. Н.И проходил лечение в КМКБ №7 с диагнозом: смешанная анемия тяжелой степени; гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, состояние после перенесенного ОНМК с левосторонним гемипарезом, инфравезикальная обструкция, хроническая задержка мочи, хронический цистит, уремия, язва желудка.

Как следует из видеозаписи разговора Н.И и Гвоздовской В.И., после составления завещания, Н.И находится в постели, ослаблен, качество звука записи не позволяет отчетливо распознать всю речь Н.И Из записи следует, что она составлена после составления завещания, Н.И говорит о том, что хотел, чтобы имущество было разделено поровну, чтобы не было ссор. Согласился с предложением Гвоздовской В.И. вызвать нотариуса еще раз.

Согласно показаниям свидетеля К., он проживал с Н.И на протяжении последних лет, осуществлял уход за Н.И Указал, что Н.И до своей смерти мог себя обслуживать, осознавал происходящее, после инсульта в 2019 он подрабатывал на заправке, старался не показывать окружающим на то, что испытывая болевой синдром, принимал обезболивающие таблетки, но они эффекта не оказывали.

Свидетель Егорова Е.В. суд пояснила, что дедушка в момент составления завещания испытывал сильную боль, поскольку страдал онкологическим заболеванием, был своенравным, часто меня своё мнение относительно распоряжения наследством. После употребления препарата - трамадол, Г. спал.

Из пояснений свидетеля Кононович А.А. следует, что свидетель проживал по соседству с Н.И, постоянно с ним общался, после того, как у Н.И проявилось онкологическое заболевание состояние здоровья резко ухудшилось, однако до своей смерти Н.И сохранял ясный рассудок.

Свидетель Кальницкая А.П. не смогла пояснить ничего психическом состоянии здоровья Н.И в юридически значимый период, указала, что известно, что Н.И страдал онкологическим заболеванием.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «КПНД №1» от 15 ноября 2023 г. №4789/д, на основании психиатрического и психологического исследования материалов гражданского дела, медицинская комиссия пришла к выводам, что на момент юридически значимого события-17.11.2022, оценить психическое состояние Н.И не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных сведений о его психическом состоянии (признаки расстройства психики, которые могли повлиять на состояние психического здоровья и способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания) в указанный период времени (нет сведений о наблюдении врачом-психиатром или другими специалистами в течение длительного периода времени, имеющиеся разные и скудные показания свидетелей). В связи с противоречивостью и скудностью описания нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сферы подэкспертного в медицинской документации и пояснениях участников гражданского процесса, отсутствием данных (описательного характера) в медицинской документации позволяющих оценить сохранность и глубину нарушений психической деятельности на интересующий суд период времени (ноябрь 2022) не представляется возможным, так как, и оценить выраженность интоксикационных явлений, их влияние и влияние лекарственных препаратов на сознание и деятельность подэкспертного на момент подписания завещания от 17 ноября 2022 г..

По ходатайству представителя истца, судом назначена дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

    В судебном заседании была допрошена эксперт Бойко О.С., которая выводы, изложенные в заключении подтвердила, пояснила, что онкологическое заболевание, которым страдал Н.И, а также болевой синдром, который он испытывал, прием препарата – трамадол не могут свидетельствовать о том, что Н.И в момент составления замечания не был способен понимать им значение своих действий и руководить ими, объективных данных для такого вывода нет.

     Согласно выводам комиссии экспертов КГБУЗ «КПНД №1» от 14 октября 2024 г. №3288/д, на момент юридически значимого события (составления и подписания завещания 00.00.0000 года) оценить психическое состояние Н.И не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных сведений о его психическом состоянии (признаки расстройства психики, которые могли повлиять на состояние психического здоровья и способность понимать им значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания) в указанный период времени (нет сведений о наблюдении врачом –психиатром или другими специалистами в течение длительного периода времени, только разнородные показания свидетелей.

В связи с противоречивостью и скудностью описания нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сферы подэкспертного в медицинской документации и пояснениях участников гражданского процесса, отсутствием данных (описательного характера) в медицинской документации позволяющих оценить сохранность и глубину нарушений психической деятельности на интересующий суд период времени (ноябрь 2022) не представляется возможным, также как, и оценить выраженность интоксикационных явлений, их влияние и влияние лекарственных препаратов на сознание и деятельность подэкспертного на момент подписания завещания от 17.11.2022.

Оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений не имеется, оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательства, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Разрешая исковые требования Гвоздовской В.Н. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом Л.В 00.00.0000 года суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, что в момент составления завещания, Н.И не мог отдавать отчет своим действиями и руководить ими суду не представлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имевшихся нарушений способности руководить своими действиями и отдавать им отчет.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, включая заключения комиссии экспертов КГБУЗ «КПНД №1», показания свидетелей, медицинская документация, представленная истцом видеозапись разговора с наследодателем, не подтверждают, что Н.И в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознанно совершить действия по составлению завещания. То обстоятельство, что Н.И страдал онкологическим заболеванием и принимал опиоидный анальгетик - трамадол, само по себе, не свидетельствует о том, что в момент составления завещания он в силу своего психического состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования Гвоздовской В.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гвоздовской В.Н к Гвоздовской Г.Н о признании недействительным завещания, составленного Н.И 17 ноября 2022 г. в пользу Гвоздовской Г.Н, удостоверенного нотариусом Шестаковой Л.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 г.