Решение по делу № 2-3903/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-3903/2022

61RS0001-01-2022-004339-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова М. В. к Кулешовой Е. Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: МКУ «Отдел образования ...», об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов М.В. обратился в суд с иском к Кулешовой Е.Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН доли сторон в спорной квартире распределены следующим образом: истцу Кулешову М.В. принадлежит 46/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №, выдан ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2022; ответчику Кулешовой Е.Е. принадлежит 46/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке № №, выдан ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2022; ответчику Ф.И.О. принадлежит 4/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке № №, выдан ...; ответчику Ф.И.О. принадлежит 4/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №, выдан ....

Согласно данным технического паспорта, спорная квартира имеет следующий набор помещений: коридор площадью 8,0 кв.м.; жилая комната площадью 14.7 кв.м.; жилая комната площадью 15.6 кв.м.; кухня площадью 7.6 кв.м.; туалет площадью 1.4 кв.м.; ванная площадью 2.7 кв.м.; лоджия площадью 2 кв.м.

При этом жилые комнаты являются изолированными помещениями, не являются проходными. В каждую комнату имеется собственный вход, в комнатах имеется естественное освещение, естественная вентиляция.

С учетом сформированного правового подхода, а также исходя из субъектного состава собственников помещения, принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, состава жилого помещения, истец полагает возможным просить суд определить следующий порядок пользования квартирой: в пользования истцу Кулешову М.В., являющемуся собственником 46/100 долей в квартире выделить в пользования жилую комнату площадью 14.7 кв.м., лоджию площадью 2 кв.м, (помещения № 2, 7х согласно техническому паспорту на квартиру, составленному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 05.07.2012 года). Доступ в лоджию имеется только из комнаты помещение № 2, доступа из иных комнат в лоджию нет. Выделение лоджии в индивидуальное пользование истца не нарушит прав и законных интересов ответчиков, так как в другой жилой комнате имеется окно, через которое в помещение проникает солнечный свет, осуществляется естественная вентиляция, что соответствует СП 52.13330.2016 от 08.05.2017 года, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.1.2.2645-10; в пользование ответчикам Кулешовой Е.Е., Ф.И.О., Ф.И.О., владеющими в общей сумме 54/100 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, выделить в пользование жилую комнату площадью 15.6 кв.м, (помещения № 3 согласно техническому паспорту на квартиру, составленному МУПТИиОН г. Ростова-на- Дону 05.07.2012 года); в совместное пользование сторон выделить коридор площадью 8,0 кв.м., кухню площадью 7.6 кв.м., туалет площадью 1.4 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м.

Предложенный истцом порядок пользования, соответствует долям сторон в жилом помещении, учитывает субъектный состав собственников (разнополость истца и ответчиков), конфигурацию жилого помещения, гарантирует собственникам неприкосновенность частной жизни, так как комнаты является изолированными и не являются проходными.

В связи с изложенным истец просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, в ..., имеющей кадастровый номер 61:44:0010311:369, передав в пользование истца Кулешова Максима Владимировича, являющегося собственником 46/100 долей в выше указанной квартире жилую комнату площадью 14.7 кв.м, (помещение № 2 согласно технического паспорта), нежилое помещение лоджию площадью 2 кв.м. (помещение7х согласно технического паспорта). В пользование ответчиков Кулешовой Е. Е. (46/100 долей), Ф.И.О. (4/100 доли), Ф.И.О. (4/100 доли), передать жилую комнату площадью 15,7 кв.м, (помещение № 3 согласно технического паспорта). В общем пользовании сторон оставить коридор площадью 8,0 кв.м., кухню площадью 7.6 кв.м., туалет площадью 1.4 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дает, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН доли сторон в спорной квартире распределены следующим образом: истцу Кулешову М.В. принадлежит 46/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №, выдан ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2022; ответчику Кулешовой Е.Е. принадлежит 46/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке № №, выдан ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2022; ответчику Ф.И.О. принадлежит 4/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №, выдан ...; ответчику Ф.И.О. принадлежит 4/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №, выдан ....

Из технического паспорта, выданного 05.07.2012, усматривается, что она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 14.7 кв.м, 9 кв. м и 15.6 кв.м, имеет жилую площадь 30,3 кв. м и общую площадь 50 кв. м. Из жилой комнаты, площадью 14.7 кв.м, организован выход на балкон.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его" долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляв жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого Предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право Собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализаций норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Истцом заявлены требования об определении следующего порядка пользования квартирой: в пользования истцу Кулешову М.В., являющемуся собственником 46/100 долей в квартире выделить в пользования жилую комнату площадью 14.7 кв.м., лоджию площадью 2 кв.м, (помещения № 2, 7х согласно техническому паспорту на квартиру, составленному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 05.07.2012 года). Доступ в лоджию имеется только из комнаты помещение № 2, доступа из иных комнат в лоджию нет. Выделение лоджии в индивидуальное пользование истца не нарушит прав и законных интересов ответчиков, так как в другой жилой комнате имеется окно, через которое в помещение проникает солнечный свет, осуществляется естественная вентиляция, что соответствует СП 52.13330.2016 от 08.05.2017 года, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.1.2.2645-10; в пользование ответчикам Кулешовой Е.Е., Ф.И.О., Ф.И.О., владеющими в общей сумме 54/100 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, выделить в пользование жилую комнату площадью 15.6 кв.м, (помещения № согласно техническому паспорту на квартиру, составленному МУПТИиОН г. Ростова-на- Дону 05.07.2012 года); в совместное пользование сторон выделить коридор площадью 8,0 кв.м., кухню площадью 7.6 кв.м., туалет площадью 1.4 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м.

Предложенный истцом порядок пользования, соответствует долям сторон в жилом помещении, учитывает субъектный состав собственников (разнополость истца и ответчиков), конфигурацию жилого помещения, гарантирует собственникам неприкосновенность частной жизни, так как комнаты является изолированными и не являются проходными. Доступ в лоджию имеется только из комнаты помещение № 2, доступа из иных комнат в лоджию нет. Выделение лоджии в индивидуальное пользование истца не нарушит прав и законных интересов ответчиков, так как в другой жилой комнате имеется окно, через которое в помещение проникает солнечный свет, осуществляется естественная вентиляция, что соответствует СП 52.13330.2016 от 08.05.2017 года, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.1.2.2645-10

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кулешова М.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова М. В. к Кулешовой Е. Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, в ..., имеющей кадастровый №, выделив в пользование Кулешова М. В., являющегося собственником 46/100 долей в выше указанной квартире жилую комнату площадью 14.7 кв.м, (помещение № 2 согласно технического паспорта), нежилое помещение лоджию площадью 2 кв.м. (помещение7х согласно технического паспорта), в пользование Кулешовой Е. Е., Ф.И.О., Ф.И.О. выделить жилую комнату площадью 15,7 кв.м, (помещение № 3 согласно технического паспорта).

В общем пользовании оставить коридор площадью 8,0 кв.м., кухню площадью 7.6 кв.м., туалет площадью 1.4 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 декабря 2022 года.