Решение по делу № 2-1936/2016 от 17.08.2016

Гр.дело №2-1936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года         г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

представителя истца администрации г. Мичуринска Шишкараева Э.А.,

представителя третьего лица ООО «УЮТ-Мичуринск» Гречишкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мичуринска к Поповой Л.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности. В данной квартире проживал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер.

Решением жилищной комиссии администрации г. Мичуринска от 17.06.2016г. данная квартира была предоставлена ФИО13 на состав семьи 2 человека. При обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГг. со слов соседей было установлено, что в данной квартире проживает Попова Л.В.

Администрация г. Мичуринска обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Поповой Л.В. о выселении.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Мичуринска Шишкараев Э.А. заявленные требования поддержал и показал, что постановлением администрации г. Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес> была принята в муниципальную собственность. Ранее в данной квартире проживал ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его жена ФИО7 умерла еще ранее. Решением жилищной комиссии администрации г. Мичуринска от 17.06.2016г. данная квартира была предоставлена Стулину В.Г. на состав семьи 2 человека. При обследовании квартиры 07 июля 2016г. со слов соседей было установлено, что в данной квартире проживает дочь умершего Попова Л.В. При этом ордера на указанную квартиру Поповой Л.В. не выдавалось, договор найма с ней не заключался. С заявлениями о предоставлении ей освободившееся квартиры она к администрацию г. Мичуринска также не обращалась. Администрация города Мичуринска обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Мичуринску по вопросу самовольного занятия Поповой Л.В. спорной квартиры. Зарегистрирована Попова Л.В. в <адрес> по <адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления Администрации было разъяснено право обращения в суд. 03 октября 2016г. при повторном обследовании квартиры было установлено, что квартира жилая, в ней находятся женские вещи, посуда, постельные принадлежности. Квартира была опечатана, на двери было оставлено извещение о необходимости явки в администрацию г. Мичуринска. До настоящего времени Попова Л.В. в администрацию города не приходила, более того печати с двери были сорваны. Поскольку Попова Л.В. произвела самовольный захват муниципального имущества, просил выселить Попову Л.В. из <адрес> по <адрес>.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие извещения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суд не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УЮТ-Мичуринск» Гришечкин С.А. в судебном заседании исковые требования администрации г. Мичуринска поддержал и показал, что до 2010г. в спорной квартире проживал ФИО5. Согласно лицевого счета, иных жильцов в квартире не было. После смерти квартиросъемщика, начисления коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение не производилось. Согласно справки ООО «Уют-М» Попова Л.В. зарегистрирована по <адрес> вместе со своей дочерью и внуками.

Третье лицо ФИО13, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 22 сентября 2016г. он выезжал в <адрес> по <адрес>. Сотрудники администрации г. Мичуринска пояснили, что данная квартира является муниципальной собственностью, но в ней проживает посторонняя женщина. Соседи пояснили, что в квартире проживает женщина, приходит она только вечером. Так как на стук квартиру никто не открыл, она была вскрыта. В квартире находилось много женских вещей, верхней одежды, постельные принадлежности. После этого сотрудники администрации г. Мичуринска все сфотографировали, составили акт и квартиру опечатали.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Приваловой Л.В., полагавшей исковые требования администрации г. Мичуринска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209,212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Пунктом 11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что основанием возникновения права собственности, переданной в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, муниципального образования принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемого в указанном порядке, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приемке объектов жилого фонда в муниципальную собственность» <адрес>.<адрес> <адрес> входит в Перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации и принята в собственность города Мичуринска Тамбовской области.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.05.2016г., сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, ГУПТИ по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам сведениями о зарегистрированных правах на <адрес> по <адрес> также не располагает.

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено предоставить указанную квартиру Стулину В.Г., что подтверждается выпиской из протокола №.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. наниматель указанной квартиры ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в данном лицевом счете никто не значился. Вместе с тем, актом от 07.07.2016г. было зафиксировано, что в данной квартире проживает женщина. Указанная информация также подтвердилась в ходе проведения проверки ОМВД России по г. Мичуринску и при вторичном посещении комиссией в составе представителей администрации г. Мичуринска и инспектора НОиОАН ОУПДН ОМВД России по г. Мичуринску. При этом было установлено, в том числе посредством фотофиксации и со слов соседей, что в квартире проживает дочь умершего квартиросъемщика ФИО5 - Попова Л.В.

В соответствии со ст.ст.60-61 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная квартира Поповой Л.В. по договору социального найма или на основании ордера не предоставлялась. С заявлением о предоставлении ей освободившейся квартиры Попова Л.В. в администрацию г. Мичуринска не обращалась.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Попова Л.В. является дочерью умершего ФИО5

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно копии поквартирной карточки членом семьи нанимателя ФИО5 была его жена - ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательств того, что ФИО5 в данную квартиру в качестве члена его семьи был вселен кто-либо еще, в судебное заседание не представлено. Согласно справки ООО «Уют-М» Попова Л.В. является членом семьи своей дочери ФИО11 и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 того же Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В судебном заседании установлено, что вселение Поповой Л.В. в спорную квартиру произошло в нарушение установленного порядка вселения, то есть самоуправно.

Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.35 того же Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для права Поповой Л.В. пользоваться спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

10 октября 2016г. администрацией г. Мичуринска по спорному адресу было оставлено уведомление о необходимости явиться в Управление городского хозяйства для разрешения возникшей ситуации. Как пояснил представитель истца Шишкараев Э.А. до настоящего времени Попова Л.В. в администрацию не обращалась.

При таких обстоятельствах Попова Л.В. подлежит выселению из жилого помещения - <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Попову Л.В. из жилого помещения - <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Председательствующий -        О.Ю. Чернова.