Решение по делу № 2-537/2020 от 04.03.2020

Дело №

УИД 21RS0№-53

Решение

Иименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Матросовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Матросовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей № копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Матросовой А.Ф. кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 170000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под №79% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей были получены Матросовой А.Ф. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, из них: № рублей № копеек- проценты, № рублей № копеек- основной долг, № рублей 36 копеек - неустойка, № рублей - комиссия.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта банк» (л.д.4).

Ответчик Матросова А.Ф., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Матросовой А.Ф. - ФИО4 иск ПАО «Почта Банк» признала частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору у Матросовой А.Ф. образовалась из-за тяжелого материального положения. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 2376 руб. 36 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки до № руб. Считает, что комиссия Матросовой А.Ф. начислена необоснованно, поскольку истец никакие услуги ответчику не оказывал.

Изучив заявление ПАО «Почта Банк», выслушав объяснение представителя ответчика - ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Матросовой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме № рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17,79% годовых, количество платежей -24, размер платежа 8490 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - № рублей (л.д.№).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и графику платежи осуществляются ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет № рублей № копеек, включающая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (пункт 18 Индивидуальных условий).

Как следует из представленных документов, заемщик Матросова А.Ф. с условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита была ознакомлена и согласна.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В нарушение условий кредитного договора ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету и расчету Матросова А.Ф. допускал просрочку платежей, а последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором указал, что задолженность по кредитному договору составила № рублей № копейки, которая должна быть погашена должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка оставлено ответчиком без внимания (л.д.№).

Из пункта 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (редакции 2.26) (далее по тексту - Общие условия) усматривается, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете денежные средства в погашении задолженности, но не более суммы платежа (пункт 3.2 Общих условий).

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, в дату платежа возникает просроченная задолженность (пункт 3.4 Общих условий).

Обязательства клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности (пункт 3.6 Общих условий).

Согласно пункту 8.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основном долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей 54 копейки, в том числе: № рублей 90 копеек- задолженность по процентам, № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей 36 копеек - неустойка, № рублей - комиссии (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета сумм долга, а также своих возражений по расчету. Иных расчетов, либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчиком и его представителем представлено не было.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (пункт 8.2 общих условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 8.5 Общих условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

Исходя из периода просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы неисполненного обязательства - № руб. 18 коп., размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере № руб.36 коп. в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки, о чем просила в судебном заседании представитель ответчика, не имеется.

В п. 17 индивидуальных условий кредитного договора Матросова А.Ф. выразила согласие на оказание услуг соответствии с тарифами Банка.

Размер комиссии за услугу «Кредитное информирование», начисленной Банком, соответствует согласованному сторонами тарифу «Я выбираю плюс».

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Матросова А.Ф. была информирована о списании комиссии за услугу «Кредитное информирование», с заявлением о несогласии со списанием денежных средств в сумме № руб. в счет комиссии за предоставление указанной услуги в Банк не обращалась.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что Банк необоснованно начислил Матросовой А.Ф. комиссию в размере № руб., являются несостоятельными.

То обстоятельство, что задолженность по кредитному договору у Матросовой А.Ф. образовалась из-за тяжелого материального положения в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Матросова А.Ф. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного ответчиком Матросовой А.Ф. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что ею не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд считает, что с Матросовой А.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Матросовой А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) руб. № коп., в том числе: основной долг в сумме № (№) руб. 28 коп., проценты в сумме 9276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 90 коп., неустойку в сумме № (№) руб. 36 коп., комиссию в сумме № (№) руб.

Взыскать с Матросовой А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                    Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.