Решение по делу № 2а-2412/2017 ~ М-2369/2017 от 07.06.2017

№ 2а-2412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                                               г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи    Орловой Е.А.,

при секретаре            Оганесян К.О.,

с участием административного истца В.С.Г., представителя административного истца М.В.В., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – С.Е.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.С.Г к УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области В.Е.Ю о признании постановления от 25.05.2017 о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене,

    УСТАНОВИЛ:

    05.06.2017 В.С.Г. инициировал обращение в суд с вышеупомянутым административным иском, в котором указывает на следующие обстоятельства.

    26.05.2017 ему вручено постановление от 25.05.2017 о расчете задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству №-ИП.

    Несогласие с данным постановлением В.С.Г. мотивирует тем, что при расчете задолженности не учтены: решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода, требование исполнительного листа, ответ судебного пристава-исполнителя В.Е.Ю. об отсутствии задолженности от 27.04.2017, уплата алиментных обязательств в размере 10 000 руб. за май 2017 года.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление от 25.05.2017 о расчете задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить его.

    Административный истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства В.С.Г. скорректирована позиция по вопросу индексации алиментных платежей, а именно: согласился о необходимости индексации алиментных платежей в силу закона, несмотря на то, что решением суда индексирование не предусмотрено. Полагает, что ее следует производить исходя из величины прожиточного минимума, но не из МРОТ, представил свой расчет задолженности. Ссылается на то, что оснований для разъяснений решения суда не имеется, достаточно применять закон.

    Представитель административных ответчиков С.Е.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на отказе в удовлетворении административного иска. Суду пояснила, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, учитывая, что спор связан с толкованием решения суда, полагает необходимым обратиться в суд за его разъяснением.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю. исковые требования не признала, указав, что административный истец не учитывает требования исполнительного листа и необходимость применения индексации в силу ст. 117 СК РФ. Также пояснила, что на протяжении всего периода уплаты алиментов у должника каких-либо сомнений относительно индексации алиментных платежей применительно к МРОТ не возникало. Считает необходимым обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного постановления.

    Заинтересованное лицо В.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

    В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца В.С.Г., представителя административного истца М.В.В., представителя административных ответчиков С.Е.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ также определено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.12.2011, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.12.2011 предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно указанной выше правовой норме в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, а также Письме ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов», согласно которым расчет задолженности по алиментам необходимо производить с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2011 возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации - №-ИП) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по делу № 2-***/11 от 30.05.2011 о взыскании с В.С.Г., 05.08.1971 года рождения, в пользу В.Т.А., алиментов на содержание несовершеннолетнего сына В., дата года рождения, 5000 руб. ежемесячно, что составляет 1,15 МРОТ, начиная с дата.2011 до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 8).

Несвоевременное исполнение алиментных обязательств для В.С.Г., как должника, являлось очевидным. В рамках указанного исполнительного производства выносились постановления о расчете задолженности: от 30.09.2015, от 25.10.2016 (л.д. 66. 67). Постановлением от 30.03.2017 определена задолженность – 208 608, 65 руб. за период с 01.10.2016 по 30.03.2017, погашенная должником 31.03.2017 (л.д. 68). Письменным ответом судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017 подтвержден факт погашения задолженности по алиментным платежам В.С.Г. по состоянию на 31.03.2017 (л.д. 9).

    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2017, не вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска В.С.Г. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району В.Е.Ю., Ф.Ю.Н. о признании незаконным постановление от 05.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, приостановлении взыскания исполнительского сбора отказано.

    25.05.2017 судебным приставом-исполнителем В.Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что в период с 01.04.2017 по 25.05.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. Индексация при расчете производилась исходя из величины 1,15 МРОТ установленной судебным актом, поэтому за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 задолженность составила 8 625 руб., с 01.05.2017 по 25.05.2017 – 6 955, 65 руб. Всего задолженность за период с 01.04.2017 по 25.05.2017 – 15 580, 65 руб., а с 01.04.2017 по 31.05.2017 – 17 250 руб. (л.д. 7, 51).

    15.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен перерасчет с учетом заявления взыскателя В.Т.А. от 25.05.2017 об уплате 5000 руб. должником, а также по представленным должником мемориальным ордерам, итого на общую сумму 10 000 руб. Таким образом, за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 задолженность по алиментам составляет 7 250 руб. (л.д. 49, 50).

Из обжалуемого постановления от 25.05.2017 усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям: оформлено в соответствии со ст. ст. 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно Методическим рекомендациям, в нем указан период расчета задолженности приведены числовые данные, в соответствии с которыми при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ при применении положений ст. 117 СК РФ, что собственно, и является арифметическим расчетом, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

    Вынесения отдельного постановления об индексации, как на том настаивал административный истец, не требуется.

    Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обжалуемое постановление вынесено при наличии законных на то оснований и в пределах установленных законом полномочий.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом. При этом для индексации алиментов, то есть для увеличения их размера, не требуется каждый раз выносить соответствующее судебное решение при наступлении оснований для такой индексации. Решение о такой индексации, то есть решение об установлении новой суммы подлежащих взысканию алиментов, в силу положений ст. 117 Семейного кодекса РФ должна была принимать администрация организации по месту удержания алиментов, или судебный пристав-исполнитель, после чего и взыскивать алименты в новом размере.

Учитывая положения новой редакции ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 01.12.2011 сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В данном случае индексация производится судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда по пропорции установленной решением суда. Расчет в обжалуемом постановлении составлен верно.

    Представленный административным истцом расчет индексации, согласно которому при применении величины прожиточного минимума разница составляет на 1 920, 80 руб. меньше, судом отклоняется.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» взаимосвязанные положения ст. 117 Семейного кодекса РФ, статьи 3 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которые позволяют применять к алиментным обязательствам минимальный размер оплаты труда, установленный для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, уплачивающих алименты, поскольку имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя.

По смыслу ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст. 7, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №841-О-О и от 5.07.2011 № 953-О-О, от 06.06.2016 №1417-О).

Индексация - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ и с учетом императивных правил ст. 105, п. 1 ст. 117 СК РФ - является гарантией обеспечения прав ребенка (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 634-О).

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств негативных последствий на материальное положение должника при применении в расчете задолженности по алиментным обязательствам МРОТ, не представлено.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или за разъяснением решения суда.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из материалов дела обжалуемое постановление В.С.Г. получил 26.05.2017 (л.д. 51), административный иск направлен в адрес суда согласно накладной – 05.06.2017 (л.д. 23), т.е. процессуальный срок обжалования административным истцом не пропущен.

    На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска В.С.Г к УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области В.Е.Ю о признании постановления от 25.05.2017 о расчете задолженности незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.