Решение по делу № 22-2813/2016 от 06.04.2016

судья Хуснуллина Л.А.          дело № 22- 2813/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумирова М.М.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием

осужденной Батыровой Д.А.,

адвоката Райманова Н.Н.,

представившего удостоверение № 687, ордер № 126049 от 6 мая 2016 года,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Якунина С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Батыровой Д.А. и адвоката Райманова Н.Н. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, которым

Батырова Д.А., <данные изъяты>

-     осуждена по части 1 статьи 285 УК РФ, части 1 статьи 285 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей по каждому преступлению.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний - к штрафу в размере 20 000 рублей.

    На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденная Батырова Д.А. освобождена от наказания, назначенного настоящим приговором по первому преступлению в связи с изданием акта об амнистии.

На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» осужденная Батырова Д.А. освобождена от наказания, назначенного настоящим приговором по второму преступлению в связи с изданием акта об амнистии.

     На основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ Батырова Д.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285УК РФ (по эпизоду присвоения основных средств), частью 3 статьи 160 УК РФ - в связи с отсутствием в её деяний состава преступлений.

     В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за Батыровой Д.А. признано право на реабилитацию в связи с ее оправданием по части 1 статьи 285 УК РФ(по эпизоду присвоения основных средств), частью 3 статьи 160 УК РФ.

По приговору суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы Батыровой Д.А. и Райманова Н.Н.; выслушав выступления осужденной Батыровой Д.А., адвоката Райманова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Батырова Д.А. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации.

Батырова Д.А., являясь директором Государственного автономного учреждения социального обслуживания «<адрес>, на основании трудового договора № 59-У от 22 января 2008 года, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период с 2013г. по 2014г. издала приказы о начислении премий сотрудникам, а именно 20 февраля 2013 года № 10/л, о выплате материальной помощи социальному работнику Н. - 4000рублей; 14 июня 2013 года №22/л о поощрении Г. денежной премией - 2500 рублей; 29 октября 2014 года №16/о, о поощрении работника М.. денежной премией - 1600 рублей; 10 ноября 2014 года №41/л о выплате материальной помощи социальному работнику Я. – 4000 рублей и, злоупотребив своими полномочиями, впоследствии дала им указания вернуть денежные средства в бухгалтерию, где путем присвоения распорядилась ими по своему усмотрению, причинив вышеуказанным лицам существенный материальный ущерб, а также ущерб деловой репутации учреждения.

Кроме того, Батырова Д.А., 02 сентября 2011 года, предварительно введя в заблуждение своих подчиненных работников, сообщив об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы и на выплаты по иным платежам, потребовала от подчиненных ей социальных работников: М., А., Н., К., С., Я., Г., С., Л. написать заявления о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы на период с 16 сентября 2011г. по 15 октября 2011г. Батырова Д.А., издав приказ о предоставлении сотрудникам отпуска без сохранения заработной платы, потребовала от них исполнять свои обязанности по социальному обслуживанию населения без заработной платы и иных полагающихся им выплат, которые подчинились, и выполняли в вышеуказанный период свои обязанности по социальному обслуживанию населения без заработанной платы и иных, полагающихся им выплат, чем нарушила права потерпевших на вознаграждение за труд, гарантированный статьей 37 Конституции Российской Федерации. По итогам работы за ноябрь 2011 года за счет экономии денежных средств осужденной Батыровой Д.А. была начислена денежная премия в размере 4500 рублей.

В судебном заседании осужденная Батырова Д.А. вину не признала и показала, что действительно издала приказы о премировании и поощрении сотрудников, после чего сообщила им о необходимости возврата денежных средств. Возвращенные деньги она использовала не на личные цели, а на нужды ГАУСО «Гармония». Поскольку перед Пенсионным Фондом у ГАУСО «Гармония» имелась большая недоимка, посовещавшись с руководителем соцзащиты, приняли решение отправлять работников в отпуска без сохранения заработной платы, а самим работать и закрыть недоимку.

В апелляционной жалобе осужденная Батырова Д.А. и адвокат Райманов Н.Н., считают приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а вывод суда о виновности Батыровой Д.А. несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; полагают, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применены нормы уголовного закона. В обоснование жалобы указывают, что все действия Батыровой Д.А. были направлены на нормальное функционирование учреждения ГАУСО «Гармония». При этом потерпевшие – сотрудники учреждения подтвердили, что у ГАУСО «Гармония» была задолженность перед пенсионным фондом и что все возвращенные ими в бухгалтерию деньги, были нужны для производства ремонта здания, крыши и кабинетов учреждения, считает, что социальных работников заставили написать в отношении нее заявление.

Просят приговор отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы Батыровой Д.А. и адвоката Райманова Н.Н., не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, наступает в случае использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Кроме того, состав данного преступления является материальным, предусматривает в качестве обязательных признаков преступления - общественно опасные последствия,

выраженные в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, и причинную связь между указанными действиями должностного лица и наступившими последствиями.

При этом под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий Батыровой Д.А. и направленности ее умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Батыровой Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; в приговоре изложены в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, поэтому доводы апелляционных жалоб об отсутствии составов преступлений являются несостоятельными.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Батыровой Д.А.полностью установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Батыровой Д.А. подтверждается: показаниями осужденной Батыровой Д.А., которая не отрицала, что издала приказы о премировании и поощрении сотрудников, а в дальнейшем, дала указание возвратить денежные средства и уйти сотрудникам в отпуск без содержания, а в дальнейшем потребовала от них исполнять свои обязанности по социальному обслуживанию населения без заработной платы и иных полагающихся им выплат; показаниями свидетеля Садыковой З.В. – бухгалтером ГАУСО «Гармония», согласно которым по указанию Батыровой Д.А. работников отправили в отпуск без содержания, а выписанные сотрудникам премии и поощрения возвращались ими в бухгалтерию, все денежные средства использовали для нужд учреждения и погашения долга перед Пенсионным Фондом; показаниями потерпевших Н., Я., Г., М. о том, что по указанию Батыровой Д.А., из-за боязни спора с руководством, возвратили в бухгалтерию, перечисленные им премии и материальную помощь; приказами Батыровой Д.А. о выплате премии и материальной помощи работникам Н., Я., Г., М.., актом проверки (т. 1 л.д. 138-147); расчетно-платежными ведомостями о ежемесячных начислениях премии работникам; показаниями потерпевших Н., Я., г., Н., К., С., Я., Г., С., Л.., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, опасаясь увольнения, они по требованию Батыровой Д.А. написали заявление о выходе в неоплаченный отпуск, но продолжили работать, в дальнейшем в сентябре и октябре 2011 года получили зарплату за половину месяца; заявлениями потерпевших о представлении отпуска без содержания (т.1 л.д. 86-95), приказом о замене отпуска от 02.09.2011 (т.1 л.д. 96), актом проверки (т. 1 л.д. 137-147).

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой и апелляционной инстанций в их совокупности, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Исследованными доказательствами, в том числе и исследованными судом апелляционной инстанции, установлено, что незаконные действия осужденной Батыровой Д.А., злоупотребившей своими должностными

полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и организации - Государственного автономного

учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Гармония» Министерства труда занятости и социальной защиты Республики Татарстан в <адрес>, что выразилось в неоплате труда социальным работникам за их профессиональный труд, в подрыве авторитета государственного учреждения, нарушении охраняемых законом и предусмотренных Конституцией РФ интересов общества и государства.

Доводы адвоката и осужденной об отсутствии в действиях Батыровой Д.А. состава преступления, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств, бесспорно, установлено, что Батырова Д.А., являясь должностным лицом, из корыстной и личной заинтересованности, совершила злоупотребление своими должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, имея право решения вопроса об использовании фонда экономии оплаты труда, премировании подчиненных работников, с целью получения материальной выгоды начисляла работникам премии, после чего обратилась о передаче ей полученных денег, мотивируя тем, что денежные средства необходимы для нужд ГАУСО «Гармония», получила денежные средства в размере 16 100 рублей. Кроме того, издав приказ о предоставлении сотрудникам отпуска без сохранения заработной платы, потребовала от них исполнять свои обязанности по социальному обслуживанию населения без заработной платы и иных полагающихся им выплат, решила использовать указанное обстоятельство в своих корыстных целях, нарушив права потерпевших на вознаграждение за труд, гарантированный статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, не имеется оснований для оправдания Батыровой Д.А. по части 1 статьи 285 УК РФ про двум преступлениям, поскольку судом было установлено, что Батырова Д.А. как должностное лицо осознавала, что незаконно требовала возврата в бухгалтерию ГАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Гармония» от работников предприятия выплаченных премий и написания от подчиненных ей работников заявлений о выходе в неоплачиваемый отпуск, и суд привел в приговоре убедительные доказательства об отсутствии данных об использовании Батыровой Д.А. вышеуказанных денежных средств на нужды ГАУСО «Гармония».

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, в соответствии с законом учел, что Батырова Д.А. совершила преступления впервые, положительно характеризуется, имеет государственные награды, что позволило суду назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Суд обоснованно применил акты об Амнистии от 18 декабря 2013года и 24 апреля 2015 года, освободив Батырову Д.А. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года в отношении Батыровой Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыровой Д.А. и адвоката Райманова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи