Решение от 19.09.2024 по делу № 2-794/2024 от 20.08.2024

                                     Дело № 2-794/2024

10RS0004-01-2024-001243-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хапонену А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хапонену А.Э. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 28.02.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... от 28.02.2005. В рамках заявления по договору Хапонен А.Э. также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. 28.02.2005, проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет № ..., тем самым совершил акцепт оферты Хапонена А.Э., изложенный в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком посредством выставления заемщику заключительного счета-выписки. 13.12.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173009,53 рублей не позднее 12.01.2008, однако требование Банка заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на 12.08.2024 ее размер составляет 173 009,53 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № ... от 28.02.2005 в размере 173 009,53 рублей за период с 28.02.2005 по 12.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 660,19 рублей.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель Петрик М.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.02.2005 между Банком и Хапоненым А.Э. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 30659464. В рамках заявления по кредитному договору Хапонен А.Э. также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования до 60 000 рублей и осуществлять в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Указанные заявления подписаны ответчиком, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

При оформлении данного заявления заемщик указал, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также с тарифами по картам «Русский Стандарт».

Указанная оферта заемщика была акцептована Хапоненым А.Э., заемщику был открыт банковский счет № ..., заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...

Как усматривается из материалов дела, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки (пункты 4,7, 4,8,, 4,9, 4,10, 4,13, 4,15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств Хапонен А.Э. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения заемщиком задолженности Банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности в таком случае должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления Банком заемщику заключительного счета является день его формирования и направления ответчику.

Судом установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности по указанному договору о карте 13.12.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 009,53 рубля не позднее 12.01.2008, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на 12.08.2024 ее размер составляет 173 009,53 рубля.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выставлением заключительного счета по кредиту Банк фактически потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с 12.01.2008, то есть с даты истечения срока, предоставленного заключительным счетом для погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района от 11.11.2021 судебный приказ № 2-1866/2021 от 20.10.2021 о взыскании с Хапонена А.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ... в размере 173 009,53 рублей отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2024 (дата отправления 15.08.2024).

Таким образом, судом установлено, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в последующем и с настоящим исковым заявлением имело место спустя более 10 лет с момента истечения срока исковой давности по спорным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям истек.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2024.