Решение по делу № 2-415/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2-415/2012

РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми

Кристелева С. А.

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «02» мая 2012 года, дело по иску Костоломова А.В.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» (Северо-Западный филиал)  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         Костоломов А.В.1 обратился к мировому судье с иском  к ОАО АКБ «РОСБАНК» (Северо-Западный филиал)  о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве единовременного платежа за выдачу кредита в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742,66руб. и компенсации морального вреда в размере 500руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2010 года заключил  с ответчиком кредитный договор № <НОМЕР>,  в соответствии с п.1,3 которого, кредитор открыл заемщику ссудный счет при условии уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 6000 руб. Истец считает, что взимание данной комиссии банком противоречит закону.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

          Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лученную сумму и уплатить проценты на нее.

  Судом установлено, что 23.09.2010 года  между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Северо-Западный филиал)   и Костоломовым А.В.1 заключен кредитный договор № <НОМЕР> в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на  приобретение транспортного средства в размере 203 000 руб. со сроком полного возврата кредита  до 24.09.2013года.

24 сентября 2010г. истец (заемщик)  уплатил кредитору единовременную комиссию в сумме 6000 руб. (приходный кассовый ордер № <НОМЕР>)

Истец, считает, что денежную сумму в размере 6000 руб. ответчик взимал с него без законных оснований.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием комиссии за выдачу кредита, которая не входит в кредитное обязательство, что противоречит императивным положениям ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Следовательно, названные условия кредитного договора являются ущемляющими права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении, требования Костоломова А.В.1 о взыскании комиссии за выдачу кредита, являются обоснованными.

Кроме того, сумма комиссии в размере 6000,00руб., полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является неосновательным обогащением (пп.1 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,00% (указанная комиссия не изменялась на день рассмотрения дела).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Единовременная комиссия уплачена истцом 24 сентября 2010 года.

Сумма процентов за период с 25 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года составляет 741,33 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Костоломова А.В.1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав потребителя нравственных страданий истца, суд считает сумму в 300 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от её уплаты, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в сумме 600 руб. (400,00руб.+200,00руб.-требование неимущественного характера).

            Руководствуясь  ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костоломова А.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (Северо-Западный филиал) в пользу Костоломова А.В.1 неосновательное обогащение в сумме 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741,33руб., компенсацию морального вреда в сумме 300,00руб., всего 7041,33руб.

            Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (Северо-Западный филиал) в доход муниципального образования городского округа «Сыктывкар» госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                            С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.