Решение по делу № 12-393/2017 от 26.07.2017

Дело № 12-393/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» не согласился, им подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой просил обжалуемое решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении дело прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль 3840 государственный регистрационный знак Х088АН125 относится к категории специальных транспортных средств, оснащен проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. В момент фиксации нарушения водитель выполнял неотложное служебное задание, экипажем выполнялся вызов к пациенту, который был доставлен в ВКБ <номер>.

В судебном заседании защитник КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» Василенко С.К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая ее необоснованной.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, давая оценку имеющимся доказательствам, суд находит решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 19 часов 02 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, в районе дома № 73 прибором, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль 3840 государственный регистрационный знак Х088АН125, водитель которого нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной скорости 80 км/час на данном участке дороги. Автомобиль принадлежит КГБУЗ «ССМП г. Владивостока».

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> отказано в удовлетворении жалобы главного врача КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» на постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раздела 10 (скорость движения) настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 16 Приложения № 2 к Правилам организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 20.06.2013г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи» выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

Согласно контрольному талону вызова скорой медицинской помощи № 208 от <дата> в 18:41:10 в КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» поступил вызов из жилого помещения по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, д. 41, ком. 104 к пациенту Сырцову С.В. 51 год. Вызов передан бригаде скорой медицинской помощи в 18:53:23. В 18:53:25 бригада скорой медицинской помощи выехала на место вызова, пациенту оказана медицинская помощь. Вызов выполнен в 20:02:41. Данное обстоятельство подтверждается также копией путевого листа санитарного автомобиля FORD 3840 государственный регистрационный знак Х088АН125.

Таким образом, подтверждено, что в период времени с 18:53:25 до 20:02:41 <дата> автомобиль FORD 3840 государственный регистрационный знак Х088АН125 находился на выполнении неотложного служебного задания, в том числе в момент автоматической фиксации превышения автомобилем установленной скорости движения.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства 3840 государственный регистрационный знак Х088АН125 связано с оказанием экстренной медицинской помощью больному, представленные доказательства могут быть приняты в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФоАП, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» подлежит прекращению, поскольку водитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Данное обстоятельство в соответствии с п.3ч.1ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, судья

Решил:

Жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> по жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» прекратить

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Склизкова