Решение по делу № 11-69/2016 от 30.06.2016

Дело № 11-69/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием представителя истца ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области на решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Демкину С.С. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области с иском к Демкину С.С. и просило взыскать с последнего необоснованно полученную пенсию в размере 32134,99 рубля.

Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29.04.2016 г. иск удовлетворен частично, с Демкина С.С. взыскана необоснованно полученная пенсия за период с 24 мая 2013 года по 01 января 2014 года в размере 26363 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 954 руб. 97 коп., всего 27318 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение мирового судьи, удовлетворив требования в полном объеме; взыскать с Демкина С.С необоснованно полученную пенсию в размере 32134,99 рубля. Апелляционную жалобу истец мотивировал тем, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, не приняты во внимание нормы соответствующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашина Н.И. в суде апелляционной инстанции полностью поддержала приведенные доводы апелляционной жалобы, просила суд изменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Демкин С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждено, что Демкин С.С. 29.05.2013 года подавая заявление о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца представил истцу справку от 24.05.2013 об обучении по очной форме в МОУ "ВСОШ № 1". Из письма МОУ "ВСОШ № 1" от 25.12.2013 следует, что Демкин С.С. 01.09.2011 года поступил в 10-3 заочную группу (заочное обучение), в 2012-2013 учебном году обучался в 11-3 заочной группе (заочное обучение), в 2013-2014 учебном году обучался в 12-3 заочной группе, а справка об обучении от 24.05.2013 недействительна и школой не выдавалась. Таким образом мировой судья пришел к выводу, что Демкин С.С. не имея по достижению 18–летнего возраста права на получение пенсии по случаю потери кормильца, тем не менее представил истцу не соответствующий действительности документ, якобы дающий ему такое право, что повлекло

На основании ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ мировой судья сделал вывод о том, что полученная Демкиным С.С. пенсия за период с 24.05.2013 до 30.12.2013 в размере 26363,19 рубля подлежит возврату истцу, а произведенные выплаты пенсии за период с 24 февраля 2013 по 24 мая 2013 не подлежат возврату ввиду недоказанности истцом создания Демкиным С.С. видимости наличия у него права на получение пенсии по потере кормильца.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований у Пенсионного фонда требовать возврата выплаченной ответчику пенсии по потере кормильца за период, предшествующий указанной в справке дате, суд находит ошибочными, не основанными на законе.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года Демкин С.С. обратился в ГУ-УПФР №19 по г. Москве и МО за назначением пенсии по случаю потери кормильца, представив среди прочих документов справку об обучении в МОУ "Вечерняя сменная образовательная школа № 1" от 24.05.2013 года.

Справка содержала угловой штамп и гербовую печать школы, подпись ответственного лица, выдавшего справку. Согласно данной справке ответчик переведен в 12 «а» (очный) класс со сроком обучения до 25.06.2014 года.

Обращение за пенсией по потере кормильца последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, Демкину С.С. была назначена пенсия по потере кормильца с даты смерти отца — <дата>, что соответствует подпункту 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют его нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Пунктом 6 статьи 19 названного Закона установлено, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

Демкин С.С. имел право на пенсию по случаю потери кормильца по 23.02.2013 года, то есть до достижения возраста 18 лет, без подтверждения факта обучения по очной форме.

Обучаясь заочно, Демкин С.С. утратил право на пенсию по потере кормильца по достижении возраста 18 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые последствия представления ответчиком заведомо недостоверной Справки об обучении по очной форме наступили не с 24.05.2013 года, как указал мировой судья в своём решении, а с момента исполнения Дёмкину С.С. 18 лет, - с <дата>.

Пенсия в сумме 32134,99 руб. за период с 24.02.2013 г. по 31.12.2013 г. получена ответчиком на незаконном основании и подлежит возврату в соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" № 167-ФЗ от 15.12.2001г. и статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Демкина С.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4164,05 рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Демкину С.С. о взыскании необоснованно полученной пенсии - изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области в полном объеме.

Взыскать с Демкина С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России № 19 по г. Москве и Московской области необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 24.02.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 32134 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4164 рубля 05 копеек, всего 36299 (тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 04 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Самсонова А.О.