Решение по делу № 33-7884/2020 от 06.05.2020

Судья Хасанов Э.К. Дело № 33-7884/2020

УИД 16RS0050-01-2012-005839-32

№2-5906/2012

Учет № 203 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина М.Г. на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 г., которым постановлено:

Производство по заявлению Юдина Михаила Геннадьевича о процессуальном правопреемстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин М.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Ахметзянову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и пени.

Заявитель Юдин М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КПК «Сберегательная касса», заинтересованное лицо Ахметзянов Р.Т. в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с данным определением суда, Юдин М.Г. подал частную жалобу, в которой считает, что в данном случае не применим абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявления о процессуальном правопреемстве были поданы по различным судебным актам, находящимся в одном гражданском деле №...., а именно: по решению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2012 г. по делу №.... о взыскании с Ахметзянова Р.Т. в пользу КПК «Сберегательная касса» задолженности в сумме 88 691,42 руб. и по определению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. по делу №.... о взыскании с Ахметзянова Р.Р. в пользу КПК «Сберегательная касса» в качестве индексации денежных средств в размере 31 574,14 руб. Просит определение суда отменить, удовлетворить требования Юдина М.Г., указанные в заявлении о процессуальном правопреемстве по определению о взыскании индексации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях выбытия одной из сторон спорном или установленном решением суда правоотношении, (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданское судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 октября 2012 г. удовлетворен иск КПК «Сберегательная касса» к Ахметзянову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и пени.

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. удовлетворено заявление КПК «Сберегательная касса» об индексации денежных сумм, взысканных решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2012 г. по делу по иску КПК «Сберегательная касса» к Ахметзянову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

28 мая 2019 г. между КПК «Сберегательная касса» и Юдиным М.Г. заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому КПК «Сберегательная касса» уступил свои права по обязательствам должника Ахметзянова Р.Т. Юдину М.Г.

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. заявление Юдина М.Г. о процессуальном правопреемстве по делу №.... по иску КПК «Сберегательная касса» к Ахметзянову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и пени оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из положений абз. 3 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обратившись с заявлением 10 февраля 2020 г., Юдин М.Г. просил суд произвести замену стороны взыскателя с КПК «Сберегательная касса» на Юдина М.Г. по определению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. по делу №.... о взыскании с Ахметзянова Р.Т. в пользу КПК «Сберегательная касса» индексации в размере 31 574,14 руб.

Так как заявления о процессуальном правопреемстве были поданы Юдиным М.Г. по различным судебным актам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 г. и возвращении частной жалобы Юдина М.Г. с материалами дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 г. по данному делу отменить.

Частную жалобу Юдина М.Г. с материалами дела вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи