Решение по делу № 2-408/2017 ~ М-391/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-408/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                         29 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием истца Савченко Ю.А.,

старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Плужниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савченко Юрия Андреевича к Савченко Игорю Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Савченко Ю.А. обратился в суд с иском к Савченко И.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пос<адрес> <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пос<адрес>», <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2005 г. С 2008 г. в данном жилом помещении со всеми членами семьи был зарегистрирован Савченко И.Ю. В конце 2016 г. он уехал в г.Москву на заработки. Совместного хозяйства истец с Савченко И.Ю. не ведет, коммунальные услуги Савченко И.Ю. не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры возлагаются на истца. Коммунальные услуги Савченко Ю.А. оплачивает исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек, в том числе и Савченко И.Ю., что ставит истца в затруднительное материальное положение, в связи с несением дополнительных расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. То, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей Савченко Ю.А. квартире, нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Савченко И.Ю. не желает, место нахождения его в настоящее время не известно.

    Ответчик Савченко И.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

     В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела распиской о получении судебной повестки, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Савченко И.Ю., старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Плужниковой Е.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко И.Ю., представителя третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Плужникова Е.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.     

В судебном заседании истец Савченко Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснил, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», <адрес>. С 2008 г. в данном жилом помещении со всеми членами семьи был зарегистрирован Савченко И.Ю. В конце 2016 г. ответчик уехал. Совместного хозяйства он с ним не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, участие в ремонте квартиры не принимает, все расходы по содержанию квартиры возлагаются на истца. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Савченко И.Ю. не желает, место нахождения его в настоящее время не известно.

        Свидетель Чумаков С.А. в судебном заседании пояснил, что является двоюрдным братом ответчика Савченко И.Ю. В ноябре 2016 г. Савченко И.Ю. уехал жить в Крым, там он работает и живет с мамой и братом. Иногда они созванивались, но сейчас он перестал ему звонить.

        Выслушав истца, свидетеля, заключение старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Плужниковой Е.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Савченко Ю.А. на основании договора купли - продажи от 18.01.2005 г. и передаточного акта от 18.01.2005 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 21.01.2005 г., является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>», <адрес> (л.д.4-5).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.01.2005 г. (л.д. 3).

Савченко И.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пос<адрес>», <адрес>, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району №27 от 15.09.2017 г.(л.д.16).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено показаниями свидетеля и материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик Савченко И.Ю. не проживает с конца 2016 г., выехал в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, данные расходы несет истец в полном объеме, что свидетельствует о непроживании Савченко И.Ю. по адресу регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Савченко Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Савченко Игоря Юрьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                             Н.В. Вострокнутова