Решение по делу № 2-264/2016 от 29.01.2016

                                                                                Дело № 2-264/2016

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием ответчиков Бекасова В.В., Таракановского Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Бекасову В.В., Таракановскому Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Бекасову В.юВ. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 80 061 руб. 58 копеек, судебных расходов по госпошлине в сумме 2 601 руб. 85 копеек, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2014 года по вине водителя автомобиля КАМАЗ госномер Р114 ВС 03 Бекасова причинен вред имуществу-автомобилю Фиат госномер Т 845 КУ 03.

ООО «Страховая компания «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность владельца КАМАЗа, выплатила в возмещение ущерба страховое возмещение в размере 80 061 руб. 58 копеек владельцу автомобиля Фиат.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если …указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Определением суда от 23.03.2016г. в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля КАМАЗ госномер Р 114 ВС 03 Таракановский Н.М..

В судебное заседание истец ООО «Страховая компания «Согласие», извещенная о рассмотрении дела, не направила представителя. Просила рассмотреть дело в их отсутствие (в тексте иска). Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бекасов иск не признал и показал, что был вписан в страховой полис, что удостоверяется записью в графе «Особые отметки» от 01.10.2014г., произведенной филиалом общества в Республике Бурятия №2, в подтверждение чего представил подлинник страхового полиса    серии ССС № от 11.11.2013г..

На момент ДТП 23.10.2014г. управлял автомашиной КАМАЗ госномер Р 114ВС 03 по просьбе владельца автомобиля Таракановского, перевозил груз.

Ответчик Таракановский иск не признал и пояснил, что Бекасов был вписан в страховой полис 01.10.2014года. Диагностическая карта действовала на момент ДТП 23.10.2014 года, так как без неё не оформили бы страховой полис. Автомобиль КАМАЗ не предназначен для перевозок опасных грузов, не оборудован для перевозок людей более чем 8 человек. В настоящее время индивидуальный предприниматель, который проводил технический осмотр КАМАЗ, прекратил свою деятельность, документы уничтожил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. в редакции от 28.11.2015г. (далее-40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчик Бекасов представил суду подлинник страхового полиса серии ССС № от 11.11.2013 года, выданный на автомобиль КАМАЗ 53215 госномер Р 114 ВС 03, принадлежащий Таракановскому Н.М.. В графе «Особые отметки» имеется запись «в п.3 настоящего договора внесен водитель Бекасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ гр в/у 03 ЕС 246 701 стаж с 2005г. 13:48 01.10.14 подпись (неразборчиво) «, стоит печать « Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН …ИНН…, Страховая компания «Согласие» г. Москва, филиал в Республике Бурятия № 2 г. Улан-Удэ».

Судом установлено, что Бекасов имеет водительское удостоверение 03 ЕС 246701.

Истец представил суду в подтверждение, что Бекасов не был внесен в страховой полис информацию Российского союза автостраховщиков. Так, в нем указано, что по полису серии ССС № водитель, допущенный к управлению транспортным средством по водительскому удостоверению 03ЕС номер водительского удостоверения 246701, не найден.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что подлинник страхового полиса серии ССС №, где на обороте в графе «Особые отметки» указано о включении в п.3 настоящего договора Бекасова, является допустимым доказательством.

Согласно п.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. в редакции от 26.08.2013г., действовавших в тот период, изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика

Страховщик вносит в автоматизированную систему страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, невнесение страховщиком записи о Бекасове в автоматизированную информационную систему обязательного страхования изменений в страховой полис обязательного страхования, не должен повлечь для Бекасова и владельца автомобиля КАМАЗ Таракановского негативных последствий. В связи с чем довод истца о наступлении ответственности виновного лица в порядке регресса в случае предусмотренном пп «д» п.1 ст. 14 40-ФЗ, не нашел подтверждения допустимыми доказательствами.

При исследовании «Заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 11.11.2013г., представленного истцом, суд установил несоответствие следующих данных: год изготовления КАМАЗа 1988 вместо 1980, документа о регистрации ТС № дата выдачи 13 02 1988 вместо №, выданного 12.08.2005г..

Также указано в графе «срок очередного ТО» серия 2013 № «до 2014».

Анализ указанной графы свидетельствует о его неточном оформлении. Так, вместо слова « до» следовало указать месяц очередного ТО, так как в двух клетках указаны буквы «М»«М», далее буквы «Г» «Г».

Суд, запросив сведения о времени похождения технического осмотра автомобиля из Единой автоматизированной системы технического осмотра, установил, что техосмотр пройден с 09.08.2012 по 09.08.2013г., за 2013 год нет сведений, с 10.11.2014 по 09.11.2015, с 20.11.2015 по 19.11.2016г.

При таких обстоятельствах, следует, что на момент оформления страхового полиса у Таракановского имелась диагностическая карта, так как в её отсутствие не оформили бы договор страхования ОСАГО. Вместе с тем, срок её действия никак не мог быть до 01.01.2014 года, так как автомобиль КАМАЗ должен был по Закону «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.07.2011г. в редакции от 04.06.2014г. проходить техосмотр 1 раз в год. Автоматически исчислять срок прохождения техосмотра 09.08.2013 года суд также не вправе, так как ответчик Таракановский утверждает, что автомобиль старый и находился в ремонте в 2013 году из-за чего не проходил техосмотр до страхования.

При буквальном толковании подпункта «и» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что он применяется только к владельцам следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. То есть регрессные требования страховая компания имеет право предъявлять к тем владельцам транспортных средств, у которых существует обязанность прохождения техосмотра каждые 6 месяцев.

В связи с недоказанность обстоятельств, влекущих применение ответственности в порядке регресса, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                               Дампилова Ц.В.