Решение по делу № 2-4010/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4010/2015                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 июня 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Щербининой К.В.,

с участием:

- представителя истца Ревенко И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика – ОСАО «ВСК» Кондрашовой Т.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынова Ю.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

установил:

Полынов Ю.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, по риску «Ущерб/Хищение». Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в районе <адрес> в результате противоправных действий неустановленного лица его автомобилю были причинены множественные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие в действиях неустановленного лица состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов необходимых для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

В этот же день истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Представитель страховщика на осмотре присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту к ИП Козлову В.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлен последний документ, необходимый для производства страховой выплаты – отчет о стоимости восстановительного ремонта ИП Козлова В.В. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Полынов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ревенко И.А. в суде иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнил, что истец выполнил все требования для получения страховой выплаты, однако, таковая выплачена не была.

Представитель СОАО «ВСК» в суде с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о предоставлении оригиналов документов, направленных почтой в адрес страховщика с заявлением о наступившем страховом событии. Однако таковые представлены не были в связи с чем, выплата страхового возмещения не произведена. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, а также снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полыновым Ю.В. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства «<данные изъяты>» по риску «Ущерб/Хищение». Автомобиль застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, стороны по делу состоят в договорных отношениях по добровольному страхованию автотранспортного средства.

Согласно части 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (часть 2 статьи 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в районе <адрес> в результате противоправных действий неустановленного лица его автомобилю были причинены множественные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие в действиях неустановленного лица состава преступления.

В ходе проведенной проверки установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате противоправных действий неустановленного лица получил следующие повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения истцу ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен на условиях, содержащихся Правилах страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью. При заключении договора страхования и выдаче страхового полиса истцу были вручены вышеприведенные Правила, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя (истца) заключить договор добровольного страхования имущества на вышеуказанных условиях. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется в первую очередь условиями данного договора, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 графы 4 Правил страхования транспортных средств повреждения автомобиля истца марки «<данные изъяты>», причиненные в результате противоправных действий неустановленного лица относятся к страховому случаю.

В соответствии с Правилами страхования, регламентирующим взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Полынов Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов необходимых для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру (л.д. 10-11).

В этот же день истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 11). Представитель страховщика на осмотре присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту к ИП Козлову В.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 42-75). Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила <данные изъяты> (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика был направлен последний документ, необходимый для производства страховой выплаты – отчет о стоимости восстановительного ремонта ИП Козлова В.В., с чеком о его оплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца Полынова Ю.В. уведомление о необходимости предоставить оригиналы документов, направленных ранее посредством почтовой связи с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 84).

Вместе с тем, не предоставление истцом оригиналов или надлежаще заверенных копий документов не может являться безусловным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты>, поскольку он выполнен компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства. Механические повреждения в отчете соответствуют повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона. Механические повреждения

Доказательств опровергающих представленный истцом отчет, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 8.7 Правил страхования при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами, страхователю возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг оп оценке размера причиненного ущерба.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) + <данные изъяты> (стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан, в части не урегулированной специальными законами применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Специальными законами в сфере страхования не установлены последствия отказа от исполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Полынова Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.     

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в договоре о получении денежных средств, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем расходы истца по отправлению посредством почтовой связи заявления о наступлении страхового события, отчета о стоимости восстановительного ремонта и претензии страховщику (в общей сумме <данные изъяты>), не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора, носящего обязательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Полынова Ю.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Полынова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Полынову Ю.В. - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий      Кис В.Е.