Решение по делу № 33-5903/2022 от 26.08.2022

изготовлено в окончательной форме - 24 октября 2022 года

судья I инстанции – Орлова Ю.В. дело № 33-5903/2022

УИД 76RS0017-01-2021-002029-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Рыбиной Н.С., Черной Л.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» удовлетворить.

    Прекратить право собственности Елисеева Олега Александровича на ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>

    Прекратить право собственности Буракова Сергея Ивановича на ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>

    Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости объект недвижимости с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>

    Обязать МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Бураковым Сергеем Ивановичем, Елисеевым Олегом Александровичем договор аренды земельного участка с кадастровым № на срок три года.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к Буракову С.И., Елисееву О.А., в котором просило:

признать зарегистрированное право собственности Елисеева О.А. (общая долевая собственность ?) и Буракова С.И. (общая долевая собственность ?) на объект недвижимости с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>, отсутствующим;

погасить запись о праве собственности Елисеева О.А. и Буракова С.И. на объект недвижимости с кадастровым №:48, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>, в реестре прав Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости объект недвижимости с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>

    В обоснование исковых требований указало, что 04 апреля 2014 года на основании Постановления Администрации Ярославского муниципального района № 1309 от 01 апреля 2014 года с ООО «Верхневолжская строительная компания» заключен договор аренды № 336 в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6 367 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора установлен с 07 марта 2014 года по 06 марта 2017 года. 23 апреля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право долевой собственности Елисеева О.А., Буракова С.И. (по ? доли в праве собственности за каждым) на объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью 356,2 кв.м., степень готовности – 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым №. 08 июня 2015 года между Администрацией Заволжского сельского поселения и Елисеевым О.А., Бураковым С.И. заключен договор аренды № 60 земельного участка с кадастровым №. Срок действия договора установлен с 10 июня 2015 года по 9 июня 2018 года. 27 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право долевой собственности Буракова С.И. и Елисеева О.А. на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. Объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 356,2 кв.м., степень готовности – 5%, снят с кадастрового учета 30 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора аренды земельного участка № 60 от 10 июня 2015 года установлен с 10 июня 2015 года по 9 июня 2018 года. Таким образом, договор аренды земельного участка № 60 от 10 июня 2015 года прекратил свое действие с 10 июня 2018 года. В связи с тем, что участок в МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» не возвращен по акту приема-передачи, 7 апреля 2021 года в адрес Елисеева О.А., Буракова С.И. подготовлен расчет за фактическое пользование земельным участком за период с 21 июня 2018 года по 7 апреля 2021 года. 04 мая 2021 года в адрес Елисеева О.А., Буракова С.И. направлено уведомление № 2392 об окончании срока действия и прекращении договора аренды земельного участка № 60 от 10 июня 2015 года. 14 мая 2021 года Бураков С.И. и Елисеев О.А. обратились в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с заявлением № 839 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов по подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как собственники здания (жилого дома), который расположен на испрашиваемом земельном участке. Письмом МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» от 4 июня 2021 года № 3103 в предоставлении земельного участка с кадастровым № отказано, так как предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в ходе выезда на земельный участок установлено, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует какой-либо объект недвижимости. В соответствии с актом обследования объекта земельных отношений от 17 мая 2021 года, произведенного специалистом МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», земельный участок с кадастровым № явных признаков хозяйственного использования не имеет, заброшен, зарос травой, объект недвижимости (жилой дом) площадью 90,2 кв.м., отсутствует. Аналогичный акт составлен 30 июля 2021 года. То есть объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым № и (или) объект незавершенного строительства фактически прекратили свое существование. В связи с наличием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (жилом доме), МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» не может использовать в полном объеме земельный участок с кадастровым № в обороте. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект недвижимости.

Бураков С.И., Елисеев О.А. обратились в суд со встречным иском к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», в котором просили признать право аренды Буракова С.И., Елисеева О.А. на земельный участок с кадастровым №, признать договор аренды земельного участка с кадастровым № от 10 июня 2015 года № 60 возобновленным на неопределенный срок.

    В обоснование встречных исковых требований указали, что 10 июня 2015 года между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Елисеевым О.А., Бураковым С.И. был заключен договор № 60 в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6 367 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>. Срок действия договора – с 10 июня 2015 года по 9 июня 2018 года. 27 января 2017 года до истечения срока договора аренды № 60 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право долевой собственности Буракова С.И., Елисеева О.А. на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Данный объект недвижимости ранее был учтен под кадастровым №, как объект незавершенного строительства, снятый с кадастрового учета в связи с постановкой на учет завершенного строительством индивидуального жилого дома. Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности истцов на жилой дом 27 января 2017 года, у истцов возникло исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым № в собственность или в аренду. Ранее МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обращался с иском к Елисееву О.А., Буракову С.И. о признании указанного выше договора аренды, прекращенным, возложении обязанности возвратить земельный участок. Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26 октября 2018 года по делу № 2-827/2018 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано, договор признан действующим. Также указанным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым № юридически и фактически расположен объект недвижимости. В настоящее время истцы продолжают осуществлять пользование спорным земельным участком, своевременно вносят плату за пользование, имеют намерение завершить реконструкцию жилого дома. 14 мая 2021 года истцы обратились в МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № на новый срок на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление в аренду без торгов земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, собственником которых является заявитель). Письмом МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 9 июня 2021 года № 3403 заявителям было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует какой-либо объект недвижимости, договор аренды прекращен с 10 июня 2018 года, что прямо противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению. В рамках дела № 2-827/2018, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» приводил те же доводы о прекращении существования принадлежащего ответчикам жилого дома, они были подробно исследованы и отвергнуты судом. Решением суда установлено, что собственники жилого дома в целях осуществления в будущем его реконструкции с расширением общей и жилой площади произвели подготовительные работы, демонтировав наземную часть жилого дома. Незаконный отказ уполномоченного органа возобновить договор аренды в 2018 году, оспаривание МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в судебном порядке права аренды земельного участка Бураковым С.И., Елисеевым О.А. повлекли фактическую невозможность осуществления реконструкции жилого дома в установленном законом порядке. Наличие на земельном участке фундамента жилого дома подтверждается заключением от 01 октября 2021 года, подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз и исследований». Кроме того, наличие фундамента на земельном участке с кадастровым № установлено заключением ООО «Кадастр-Сервис» от 07 сентября 2021 года, содержащим схему расположения фундамента. Земельный участок с кадастровым № в составе других земельных участков был предоставлен в аренду ООО «Верхневолжская строительная компания» для комплексного освоения территории – строительства коттеджного поселка. В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к Елисееву О.А., Буракову С.И. с ними был заключен договор аренды земельного участка от 10 июня 2015 года. На момент перехода права собственности правопредшественником, ООО «Верхневолжская строительная компания» ко всем земельным участкам, в том числе, к земельному участку с кадастровым № были подведены необходимые инженерные коммуникации, обеспечивающие газоснабжение, канализацию в отношении земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Таким образом, изъятие земельного участка с кадастровым № у ответчиков означало бы также и неосновательное обогащение истца в виде присвоения неотделимых улучшений, предусмотренных проектной документацией строительства коттеджного поселка в установленном законом порядке. Поскольку в рамках арендных отношений в адрес Буракова С.И., Елисеева О.А. уведомлений о расторжении договора не поступало, а от заключения нового договора аренды с ответчиками, как собственниками объекта недвижимости, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» уклоняется, единственной возможностью защиты прав ответчиков является предъявление встречного иска о признании за ними права аренды, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований и принятии по делу в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных по делу обстоятельств, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Буракова С.И., Елисеева О.А. по доверенности Горшков О.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности Зубрилов И.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, полагал, что имеются основания для отмены решения суда в части, представил проект договора аренды земельного участка, содержащий условия договора.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Елисеева О.А., Буракова С.И. по доверенности Горшков О.П. возражал по доводам апелляционной жалобы, представил возражения относительно проекта договора аренды земельного участка, представленного МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», согласно которым пункт 1.4 должен быть изложен в следующей редакции - «на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, которому ранее был присвоен кадастровый №, арендатор обязуется в течение срока действия настоящего договора завершить строительство указанного объекта недвижимости, осуществить его кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая первоначальные исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убедительными и допустимыми доказательствами подтверждено то, что на спорном земельном участке расположен только объект незавершенного строительства (фундамент), а потому имеются фактические и правовые основания для прекращения права собственности Елисеева О.А., Буракова С.И. на доли в праве собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Елисеева О.А., Буракова С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанности заключить с Бураковым С.И., Елисеевым О.А. договора аренды земельного участка с кадастровым № на срок три года.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - подпункте 1 пункта 3, подпункте 10 пункта 2, пункте 4 статьи 39.6, пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Елисеевым О.А., Бураковым С.И. был заключен договор аренды № 60 земельного участка, площадью 6.376 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

     Срок действия договора устанавливался с 10 июня 2015 года по 09 июня 2018 года.

    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если арендатор в установленные в пунктом 3.4.6 настоящего договора сроки не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то договор считается расторгнутым с момента окончания действия настоящего договора.

    На момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:091002:30, на земельном участке был расположен объект незавершенного строительства, площадь 356,2 кв.м., степень готовности: 5%, кадастровый №.

    Указанный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет 11 августа 2014 года.

    Бураков С.И. и Елисеев О.А. приобрели указанный объект недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2015 года.

    На основании заявления Буракова С.И. и Елисеева О.А. указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета 30 июля 2018 года.

    Также из материалов дела следует, что 19 января 2017 года ответчики обратились с заявлением в Управление Росреестра по ЯО о государственной регистрации их права собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым №, площадью 90,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

    К заявлению был приложен кадастровый паспорт здания от 29 декабря 2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО1

    27 января 2017 года было зарегистрировано право собственности Елисеева О.А. и Буракова С.И. на индивидуальный жилой дом, площадью 90,2 кв.м., расположенный по указанному адресу.

    Между тем, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что на июнь 2018 года на земельном участке с кадастровым № был расположен только объект незавершенного строительства (фундамент).

    Также из материалов дела следует, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 26 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-827/2018 отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Елисееву О.А., Буракову С.И. о признании договора аренды прекращенным, возложении обязанности возвратить земельный участок, снять ограничение права.

    В решении суда указано, что Бураков С.И., Елисеев О.А. в установленный срок выразили желание продлить аренду в отношении земельного участка №, по смыслу пункта 6.4, 3.4.5 договора № 60 указанный договор нельзя признать расторгнутым (прекращенным). Также установлено, что в июне 2018 года на земельном участке № располагается объект недвижимости.

    Коль скоро данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства своевременного обращения Буракова С.И. и Елисеева О.А. о продлении срока действия договора аренды установлены вступившим в силу решением суда.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка с указанными лицами был заключен после 1 марта 2015 года, после истечения срока действия ранее заключенного договора в целях дальнейшего владения спорным земельным участком, Бураков С.И., Елисеев О.А. вправе ставить вопрос о заключении нового договора.

Бураковым С.И. и Елисеевым О.А. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется.

Также материалами дела убедительно подтверждается то, что на июнь 2018 года на спорном земельном участке был расположен объект незавершенного строительства - фундамент.

До настоящего времени фундамент расположен на спорном земельном участке, что подтверждается заключением № 13/09/2021 от 01 октября 2021 года, составленным ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», по строительно - техническому исследованию фундамента здания, расположенного на земельном участке по <адрес>

Согласно данному заключению на основании проведенного исследования установлено наличие фундамента в виде фундаментных блоков стеновых с монолитными участками на земельном участке с кадастровым №, согласно нормативно-технической документации фундамент признан объектом незавершенного строительства, в результате детального исследования получен вывод, что рассматриваемый фундамент возможно использовать для строительства малоэтажных зданий и сооружений.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено специалистами Трофимовым А.В., Романовым Г.М., имеющими необходимое строительное образование, стаж работы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы оснований для переоценки доказательств в данной части судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе акт кадастрового инженера Камкиной А.М. (т.1 л.д. 210) правильность выводов суда в указанной части не опровергает, так как данный акт опровергнут заключением специалистов, указанным выше, который положен в основу выводов суда.

Также судебная коллегия отклоняет доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы встречных исковых требований. В данной части нарушений судом не допущено, так как фактически Бураковым С.И., Елисеевым О.А. ставился вопрос о заключении договора аренды (т.1 л.д. 191).

Однако доводы автора апелляционной жалобы о неразрешенности полностью спора о заключении договора и его условиях заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» представлен проект договора аренды земельного участка.

Бураковым С.И., Елисеевым О.А. подготовлены возражения, в которых они с проектом договора согласились, за исключением пункта 1.4 представленного договора.

Согласно возражениям указанный пункт 1.4 должен быть изложен в следующей редакции - «на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, которому ранее был присвоен кадастровый №, арендатор обязуется в течение срока действия настоящего договора завершить строительство указанного объекта недвижимости, осуществить его кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности».

Коль скоро принципиальных разногласий по условиям договора между сторонами нет, то судебная коллегия считает возможным согласиться с проектом договора в редакции МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», с изложением пункта 1.4 проекта договора в следующей редакции: на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, которому ранее присвоен кадастровый №.

Указанный объект незавершенного строительства Бураков С.И., Елисеев О.А. смогут поставить на кадастровый учет после заключения указанного договора аренды, а также оформить государственную регистрацию.

По изложенным мотивам, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению на МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» должна быть возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Бураковым С.И., Елисеевым О.А. договор аренды земельного участка с кадастровым № на срок три года, на условиях проекта договора, представленного учреждением, с изложением пункта 1.4 проекта договора в следующей редакции: на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, которому ранее присвоен кадастровый №. В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года изменить, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

    Обязать МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 7606072334) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Бураковым Сергеем Ивановичем (<данные изъяты>), Елисеевым Олегом Александровичем (<данные изъяты>) договор аренды земельного участка с кадастровым № на срок три года, на условиях проекта договора, с изложением пункта 1.4 проекта договора в следующей редакции: на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, которому ранее присвоен кадастровый №, являющегося неотъемлемой частью данного судебного постановления.

    В остальной части апелляционную жалобу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи