Решение по делу № 22-250/2018 от 30.05.2018

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР

судья Мамаева А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-250/18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Шовхалова Б.И., Межидовой Н.А.,

при секретаре – АЛ. М.Л.,

с участием прокурора – Магомадова С.Н.,

осужденного – Гакаева А.С.,

защитника – адвоката Кадырова Э.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гакаева А.С. и адвоката Кадырова Э.У. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гакаев Аюб Сулейманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Гакаева А.С. и его защитника Кадырова Э.У., просивших наказание по приговору суда смягчить, мнение прокурора Магомадова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гакаев А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Гакаевым А.С. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, Гакаев А.С. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гакаев А.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного по нему наказания. Указывает, что полностью признавал и признает вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении жену и семерых детей, из них четверо малолетних. Органы следствия и прокуратуры с учетом этих обстоятельств не считали необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. У него изъято всего 26,01г наркотического средства, при том, что крупный размер образует более 25г такого вещества. Просит учесть, что он не нуждается в исправлении и перевоспитании в местах лишения свободы, а потому изменить приговор и избрать наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кадыров Э.У., также не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Гакаев А.С. изначально полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указав в приговоре, что наряду с этим учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, рассмотрение дела в особом порядке, личность осужденного, который несудим, признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также то, что Гакаев А.С. не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, суд в то же время, не нашел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и назначил реальное лишение свободы. Полагает, что тем самым суд не принял во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, отсутствие оснований для неприменения к нему условного осуждения, предусмотренных п. «а», «а.1», «б» и «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и то, что масса изъятого у Гакаева А.С. наркотического вещества - каннабис составила только 26,01г, при том что крупный размер такого вещества образует масса свыше 25,0г. Утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Гакаева А.С. без изоляции от общества. Утверждает, что он не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении. В нем нуждаются четверо его малолетних детей, которых он содержал. Это все подтверждается и позицией государственного обвинителя, просившего суд назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако вопрос о применении ст.73 УК РФ не был обсужден и оценен судом при постановлении приговора. Поэтому просит изменить приговор и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Гакаева А.С., в настоящем деле не усматривается.Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, сведения о составе его семьи и наличии у него иждивенцев, в том числе малолетних детей, его отношение к содеянному - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Наказание Гакаеву А.С. назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден. При этом суд посчитал возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Гакаеву А.С., но и реально учел их при определении размера наказания.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о необоснованности применения в данном деле реального, а не условного наказания.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности осужденного, суд, тем не менее пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гакаева Аюба Сулеймановича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Судьи 1. 2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов