Решение от 16.02.2015 по делу № 12-165/2015 от 14.01.2015

Дело №12-165/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 16 февраля 2015 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И. с участием заявителя Сидорова А.Б., рассмотрев жалобу Сидорова А. Б.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 ч. 1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4. ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в
09 часов 40 минут допустил размещение транспортного средства < > на газоне у многоквартирного жилого <адрес> в
городе Череповце.

Сидоров А.Б. не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, при назначении штрафа вопрос о его имущественном положении не исследовался.

В судебном заседании Сидоров А.Б. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией квитанции на оплату штрафа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сидоров А.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой. Однако в представленных материалах не содержится сведений об извещении Сидорова А.Б. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела, что повлекло нарушение гарантированного Сидорову А.Б. права на защиту.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.Б. подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как срок давности привлечения лица к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек на момент рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

< >

< >